Pelle Braendgaard: “Ethereum está convirtiéndose en la blockchain de las finanzas”

ActualidadHistoriasUltimas noticias

Written by:

La biografía personal y profesional de Pelle Braendgaard, responsable de ingeniería de la plataforma de datos e identidad soberana uPort, parece estar tejida sobre un mapamundi. Braendgaard pertenece a esa nueva clase cosmopolita surgida al calor de la tecnología, que pasea por los aeropuertos con el mismo aplomo que lo haría por el salón de su casa. Su historia de vida es una metáfora de la descentralización. Nació en Estados Unidos y creció en Dinamarca. Desde entonces, no ha parado de tejer cadenas de nodos en torno a la innovación, los negocios, la lectura o la música. Inglaterra, Gales, Islas Vírgenes Británicas, Sint Maarten, Jamaica, Panamá, Kenia, España o Nicaragua han sido su hogar. Ahora, se muda a Berlín.

Pelle, que recomienda pronunciar su nombre Pelé, como el del famoso futbolista brasileño, siempre ha compatibilizado su pasión por la tecnología y los negocios con sus otras pasiones: la literatura, el arte, el hip hop, la salsa, el merengue o la bossa nova. Por ello, le preocupa cómo incorporar la ética y el humanismo al liberalismo absoluto que representa una sociedad y una economía blockchain:

“Muchos tecno-libertarios no piensan en estos temas y esto, de alguna manera, es el resultado de que ahora tengamos instituciones transnacionales privadas y no gubernamentales, pero peligrosas, que controlan gran parte de la economía de nuestro mundo”.

Los riesgos de blockchain en la sociedad

Braendgaard, socialista en su adolescencia y libertario en la actualidad, explica que leyó “El misterio del capital”, un libro del economista peruano Hernando de Soto, hace veinte años. “El autor muestra cómo los intelectuales impusieron sistemas extranjeros innovadores, como el código napoleónico, a las culturas indígenas en América Latina, causando gran parte de la pobreza y la desigualdad en la región. Con blockchain pueden producirse riesgos similares si tratamos de ser demasiado elegantes e imponer demasiados tokenomics inteligentes en un mundo que no está preparado para ello”.

El nómada Pelle, que llegó a ConsenSys tras su experiencia en Kipochi, un proyecto basado en Bitcoin, pensado para crear una alternativa a los operadores de dinero móvil en África, explica que la principal cualidad de la identidad auto soberana desarrollada por uPort es que permite conectar cuentas basadas en blockchain a identidades del mundo real.

El responsable de ingeniería de la plataforma uPort precisa que la principal diferencia, entre la identidad digital puesta en marcha por la compañía en la que trabaja y el resto de las que se están desarrollando en el mundo, radica en que:

“somos los únicos que enfocamos el uso de la identidad para las aplicaciones de blockchain. Hay una gran diferencia entre simplemente usar blockchain para la identidad y también permitir que la identidad se use para blockchain”.

Pelle Braendgaard participó la semana pasada en el El Congreso Global de Blockchain, celebrado en Málaga y organizado por la Comisión Europea, INATBA, el Foro-Observatorio de Blockchain de la UE y Alastria

Para explicarlo, pone el ejemplo de “Hyperledger Indy (también conocido como Sovrin), que utiliza su propia cadena de bloques para proporcionar identidad para las aplicaciones de estilo tradicional. Pero para usarlo para identificar partes en la cadena de bloques, es necesario escribir una capa de integración personalizada, como si estuvieras  vinculando Facebook, o la identidad del directorio activo a la capa de cadena de bloques”.

Braendgaard señala que otra de las grandes diferencias entre uPort y el resto de identidades que se desarrollan en el espacio Ethereum reside en que:

“Nosotros intentamos minimizar las interacciones de blockchain al máximo, reduciendo la correlación de datos en la cadena para fines de GDPR. Esta es una de las razones por las que pasamos de usar identidades basadas en contratos inteligentes. Más bien, asociamos pruebas de la dirección de Ethereum fuera de la cadena”.

Para lograr una adopción generalizada de identidad digital descentralizada, el responsable de uPort afirma que la clave está en resolver problemas reales que existen hoy en día. “Muchos de los casos de uso, como comprobar la edad en una tienda de licores, no son lo suficientemente graves como para que alguien cambie para resolverlos”.

Sin embargo, considera que las reglas internacionales de KYC (Know Your Customer) y GDPR (Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea) “aunque proporcionan dos conjuntos de reglas aparentemente conflictivas, representan un problema realmente interesante para que la identidad descentralizada lo resuelva. El componente final es permitir que los ecosistemas locales como Alastria trabajen juntos para crear reglas sobre cómo usar la identidad dentro de un contexto específico. Estamos lanzando una nueva serie de productos uPort Serto, específicamente para respaldar esto”.

Acreditación educativa en Uganda

En cuanto a los países dónde resulta más fácil implantar identidades digitales descentralizadas, Pelle indica que, en algunos aspectos, podría ser menos complicado hacerlo en los países en vías de desarrollo. “Hay un proyecto muy interesante, llamado Diwala, que está construyendo un sistema de acreditación educativa en Uganda usando uPort. Pero también hay problemas por resolver, como ser capaz de administrar identidades sin teléfonos inteligentes. No obstante, hemos hecho algunas pruebas de concepto sobre este asunto y pensamos que puede resolverse”.

Sobre este asunto, el responsable de uPort explica que la plataforma se creó con la idea de mapear los sistemas de identidad tradicionales locales, en lugar de obligar exclusivamente a los países en vías de desarrollo a emular los sistemas europeos. “Tenemos dos miembros senior del equipo en Nigeria, que están trabajando con organizaciones locales para hacer esto”.

“A veces es más fácil construir y desplegar cosas en países desarrollados. Vemos mayor potencial de adopción en países sin un esquema de identidad digital plenamente utilizado por la mayoría de sus ciudadanos. Por ejemplo, España, con Alastria, y Suiza, debido a su estructura tradicionalmente descentralizada, parecen los más interesantes en el contexto europeo en este momento”.

Respecto al movimiento DeFi y la manera en que puede afectar al futuro de Ethereum, Pelle indica que resulta muy interesante, porque está resolviendo problemas reales. Sin embargo, matiza que hay cuestiones que conviene aclarar cuanto antes.

“La primera tiene que ver con la historia sobre la concesión de préstamos a los consumidores, que es objetivamente falsa y deberíamos dejar de difundirla. Actualmente, DeFi proporciona formas para que las partes interesadas existentes de Ethereum cambien el perfil de riesgo de sus patrimonios, lo cual es un caso de uso perfectamente válido”.

Los desarrolladores de Ethereum

En segundo lugar, subraya que “hay muchos Eth vinculados en muchos de estos sistemas, lo que me preocupa desde el punto de vista de la seguridad. MakerDAO ha hecho un trabajo muy bueno en seguridad hasta ahora, pero muchos otros parecen muy apresurados y eso es preocupante. Si se mantiene suficiente Eth en los sistemas DeFi, podría proporcionar una inercia importante contra el despliegue de Ethereum 2.0, a menos que la Fundación Ethereum comience activamente a tratar de resolver este problema a partir de hoy”.

A la pregunta de si le ha defraudado el desarrollo de Ethereum y cómo le gustaría que fuese en un futuro cercano, Braendgaard explica que:

“Los desarrolladores de Ethereum están muy tentados por el brillo de lo nuevo, lo que ha significado que se haya hecho poco trabajo para mejorar los aspectos fundamentales de su desarrollo. Un ejemplo es Token Engineering y Tokenomics, que son muy interesantes para resolver problemas muy teóricos y que reciben mucha atención porque son sexy. Pero la interfaz del proveedor web3 que usan todos los desarrolladores está fundamentalmente rota, pero pocas personas están interesadas en trabajar en su reparación”.

Pele considera que desde el punto de vista tecnológico, Ethereum se está convirtiendo en la blockchain de los bancos y de la industria financiera, al permitir a las personas resolver problemas reales hoy en día. “Los bancos ya pueden experimentar con cadenas privadas de Ethereum y comenzar a moverse a redes públicas autorizadas como Alastria y, finalmente, resolver las cosas usando la mainnet de Ethereum. Puede que no sea tan crítico tenerlos en la mainnet de Ethereum 1.0, pero la fragmentación de Ethereum 2.0 podría proporcionar una buena manera de conectar. Por ejemplo, Private Chains y Alastria con mainnets públicas. Esta es una de las áreas en las que ConsenSys está trabajando arduamente, con su trabajo en Hyperledger Besu y la Enterprise Ethereum Alliance.

Pagos con monedas estables

En la actualidad, Pelle cree que la aplicación más disruptiva de blockchain en el ámbito de las finanzas es permitir pagos con monedas estables, como DAI, que “aunque puede ser la interrupción más aburrida, es significativa cuando se mezcla con zkSnarks y Aztec. Hay tanto trabajo de los reguladores para controlar las rampas de encendido y apagado de las criptomonedas ahora que habrá un gran impulso por parte de la comunidad para garantizar los aspectos sin permiso de Ethereum. Los movimientos recientes de GAFI solo impulsarán esto aún más”.

Para el gestor de uPort, la aplicación realmente killer para blockchain es la que posibilita los pagos que no requieren permisos, los descentralizados:

“El mayor problema siempre ha estado en las posibilidades de incorporarse al existente sistema monetario, inicialmente controlado por los bancos y en última instancia por el GAFI. La Identidad Soberana puede ayudar a resolver esto; y puedo garantizar que en uno o dos años habrá una o más alternativas serias para que los desbancarizados puedan incorporarse, especialmente en el mundo en desarrollo. Si los bancos y el GAFI/ FATF (Grupo de Acción Financiera Internacional, para el desarrollo de políticas contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo) no quieren que esto ocurra, entonces tendrían que ayudar a resolver el problema ya”.

Respecto al futuro de los bancos en el siglo de blockchain, Pelle cree que si aprenden a comprender y adaptarse a la tecnología, tienen un futuro sólido por delante. “El mayor riesgo para los bancos proviene del GAFI/ FATF, que puede obligarlos a eliminar oportunidades en lugar de liderar su espacio. Los bancos podrían liderar esta conversación con el GAFI, pero pueden estar demasiado asustados en hacerlo; sobre todo, por los recientes escándalos públicos de lavado de dinero. En Europa, en particular”.

Del anuncio del lanzamiento de Libra y de las trabas que los reguladores de todo el mundo están poniendo al proyecto, destaca que uno de los resultados más interesantes es escuchar a los reguladores y a los políticos defender sistemas verdaderamente descentralizados en lugar de los controlados por un pequeño grupo de entidades. “Es bueno que lo estén mirando con ojos críticos”, afirma.

Pelle también cree que el lanzamiento de una criptomoneda por parte del Gobierno chino creará mucha más innovación en el espacio. “Si bien tener una criptomoneda china como monopolio parece, al menos, tan preocupante como una controlada por Facebook, puede empujar nuevamente al resto del mundo a promover sistemas verdaderamente descentralizados como medida defensiva”.

Como muchas de las personas que desarrollan roles destacados en el ámbito de las finanzas, Pelle cree que como la mayoría de los bancos centrales ya operan con monedas digitales, el paso para operarlas en un libro público compartido es un salto bastante pequeño, que sucederá pronto.

Restricciones a la tecnología

Respecto a cómo afectará a la identidad digital el Real Decreto-ley publicado recientemente en el BOE y por el que se adoptan medidas urgentes, por razones de seguridad, en materia de administración digital, explica que aunque necesita conocer bien todos los detalles, no le parece una buena idea poner restricciones a la tecnología en España, si la única razón es Cataluña.

“España ha estado a la vanguardia de las firmas digitales durante los últimos diez años en Europa y el trabajo de Alastria con nuestra arquitectura de identidad soberana ha sido pionero en el desarrollo hacia el primer sistema de identidad soberana compatible con EIDAS (Sistema europeo de reconocimiento de identidades electrónicas) en España. Y parece realmente equivocado tirar todo esto a la basura”

 Braendgaard añade que existe un desajuste entre el concepto de identidades legales y su uso en firmas digitales en países como España, con códigos de derecho civil derivados del código napoleónico.

“Si mi lectura es correcta, la norma dice que el DNI es la identidad legal oficial para tal uso. Esto aún podría asociarse a través de una credencial verificable por una institución regulada a la identidad soberana de un ciudadano español. Este ha sido el caso de uso principal que he visto para Alastria, y de ninguna manera elimina la necesidad del DNI. Simplemente hace que su uso sea más eficiente”.

 

Síguenos en nuestro canal de Telegram y Twitter 

 

*Braendgaard respondió a estas preguntas días antes de participar en el Convergence The Global Blockchain Congress 2019 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *