El fundador de Aave, Stani Kulechov, acaba de sumarse desde su cuenta de X a la creciente oposición contra la propuesta EIP-8361, una iniciativa que pretende modificar el mecanismo de emisión de Ether (ETH) para reducir las recompensas del staking. En un mensaje publicado en la citada red social, el empresario afirma que «casi todos los que tienen un poco de sentido común están en contra de EIP-8361. Podría pasar a la historia como una de las propuestas de Ethereum más resistidas de todos los tiempos, quizás solo superada por ProgPoW», indica.
El fundador de Aave va más allá de la propia propuesta técnica y dirige sus críticas hacia la Ethereum Foundation (EF), a la que acusa de mantener un enfoque excesivamente académico y alejado de las prioridades de quienes desarrollan aplicaciones sobre la red.
«Lo que la gente realmente quiere es que Ethereum se enfoque en resolver problemas que impulsen una demanda real y hagan que la red sea más competitiva. El enfoque académico de torre de marfil de la EF no resolverá esos desafíos. Está desconectado de los constructores en las trincheras que eligen construir en Ethereum todos los días. No deberíamos darlos por sentados», arremete Stani.
La EIP-8361 se ha convertido en uno de los asuntos más discutidos del ecosistema Ethereum durante los últimos días. La propuesta plantea modificar la curva de emisión de ETH con el objetivo de reducir las recompensas que reciben los validadores por participar en el consenso de Proof of Stake.
Sus impulsores sostienen que la red ya dispone de un nivel de seguridad suficiente y que Ethereum estaría emitiendo más ETH del estrictamente necesario para mantenerla. Bajo esta premisa, reducir la emisión permitiría disminuir la inflación monetaria del activo sin comprometer la seguridad de la cadena.
El debate se enmarca en una línea de investigación conocida como minimum viable issuance (emisión mínima viable), desarrollada durante los últimos años por investigadores del ecosistema Ethereum. Esta corriente defiende que el protocolo debería encontrar el punto óptimo entre coste de seguridad y emisión monetaria, evitando pagar recompensas superiores a las necesarias.
No obstante, la propuesta deberá pasar por un proceso de discusión técnica y búsqueda de consenso antes de que pueda ser considerada para su mplementación.
Las declaraciones de Kulechov reflejan un malestar que trasciende el contenido concreto de la EIP-8361. Para una parte significativa de empresas, desarrolladores y operadores de protocolos DeFi, el principal problema de Ethereum no está en su política monetaria, sino en su capacidad para seguir siendo competitiva frente a otras redes.
Numerosas voces de la industria de Ethereum prefieren concentrar los esfuerzos en avanzar en la experiencia de usuario, la escalabilidad, la reducción de costes, la adopción de aplicaciones o la captación de nuevos usuarios, en lugar de dedicar recursos a modificar un modelo de emisión que consideran suficientemente estable desde la transición a Proof of Stake.
Entre los críticos se encuentra también Rhett Shipp, fundador del protocolo Avant, quien llegó a afirmar que la Ethereum Foundation debería replantearse dedicar recursos a este tipo de iniciativas mientras existen problemas más urgentes por resolver.
Más allá del aspecto técnico, lo que está sucediendo con la EIP-8361 pone de manifiesto una división cada vez más visible dentro del ecosistema de Ethereum. Las críticas de Kulechov llegan en un momento en el que parte de la industria está tratando de complementar el papel de la Ethereum Foundation con nuevas estructuras orientadas al mercado.
Apenas hace un mes se presentó Ethereum Institutional, una organización independiente financiada por Joseph Lubin, BitMine Immersion Technologies y SharpLink Gaming, dos de las mayores compañías cotizadas con estrategias de tesorería en ETH, y dirigida por antiguos miembros de la Ethereum Foundation. Su misión es actuar como la principal plataforma de promoción institucional de Ethereum, acercando la red a bancos, gestoras de activos, empresas y reguladores, al tiempo que impulsa nuevas narrativas sobre casos de uso como la tokenización, las stablecoins y las finanzas institucionales.