Ethereum beacon chain

El anuncio de la modificaci贸n del ratio de inflaci贸n de Ethereum ha generado gran controversia entre la comunidad cripto. La medida empezar谩 a aplicarse a partir del pr贸ximo 6 de enero en el bloque 9.200.000.

El objetivo de esta decisi贸n es extender la capacidad de Ethereum para poder seguir siendo minado utilizando el actual protocolo PoW Ethhash. Como ya ha sucedido en otras ocasiones, esta decisi贸n ha vuelto a sacar a la palestra numerosos problemas t茅cnicos y otros relacionados con el control de la red, sobre la que continuamente recae la sombra de la centralizaci贸n.

Tim Beiko, gerente de producto en PegaSys, una compa帽铆a “con la misi贸n de avanzar en la adopci贸n y sofisticaci贸n de Ethereum dentro del mundo blockchain”, ha precisado sobre los citados cambios que:

芦No hay objeciones en la reuni贸n, as铆 que parece que tenemos un consenso aproximado para actualizar en el bloque 9,2 millones, retrasar la bomba de dificultad de 9 millones, y usar el nombre de Glaciar de la Monta帽a. Ahora se plantea la cuesti贸n de qu茅 hacer con las redes de prueba. No todas ellas tienen una bomba de dificultad禄

La modificaci贸n en el c贸digo llevar谩 a un nuevo hard fork en la red Ethereum y retrasar谩 la bomba de dificultad desde los 9 millones a los 13 millones de bloques. Con esta decisi贸n, los desarrolladores de Ethereum pretenden ganar tiempo hasta principios de 2022.

Sin embargo, se espera que Casper, el nuevo protocolo PoS de Ethereum, pueda estar listo para mediados de 2020. Los expertos consideran que las previsiones se cumplir谩n si todo marcha bien y no se detecta antes ning煤n problema t茅cnico o de seguridad que evite la implementaci贸n del nuevo hard fork.

Todas estos cambios han generado gran revuelo en la comunidad, al considerarlos exagerados y contrarios a los principios de las criptomonedas. Incluso, hay quien compara las actuaciones de los desarrolladores de Ethereum con las de un banco central.

Contra la corriente de la criptomonedas

Ethereum es de las pocas blockchain que ocupan el TOP 10 cuya emisi贸n es inflacionaria. Por ello, las repercusiones de la medida a煤n son largamente discutidas por especialistas criptofinancieros. Sin embargo, todos coinciden en que el valor del Ether podr铆a aumentar exponencialmente si controlan su inflaci贸n. El ejemplo m谩s claro de esto es Bitcoin, que en el momento de escribir este articulo ten铆a un valor 7.447 d贸lares, frente a los 149 d贸lares聽 de Ethereum.

Muchos especialistas criptofinancieros est谩n convencidos que la emisi贸n inflacionaria de Ethereum perjudica el valor del Ether y que esta situaci贸n puede acentuarse con la llegada del protocolo Casper y su sistema PoS. Pero este no es el 煤nico temor que existe alrededor de Ethereum. La centralizaci贸n que pesa sobre su desarrollo y la direcci贸n econ贸mica son cuestiones que cada vez preocupan m谩s a la comunidad.

Tambi茅n te puede interesar: 驴Ser谩n las finanzas cripto (DeFi) para los bancos lo mismo que la web para los medios ?

Las modificaciones en la bomba de dificultad y el aumento de emisi贸n son solo una parte de dicho temor. La preocupaci贸n sobre el destino de Ethereum de muchos criptoentusiatas y personalidades importantes del mundo cripto empezaron tras los sucesos del hackeo de The DAO.

En aquella ocasi贸n, la decisi贸n de realizar un hard fork y modificar toda la blockchain para recuperar el dinero robado, fue fuertemente discutida. El argumento esgrimido fue el siguiente: 驴De que vale tener un medio inmutable si la decisi贸n de un grupo puede cambiar eso?.

Fue ah铆 cuando algunos empezaron a pensar en Ethereum como un el banco central de las criptomonedas. La aparici贸n de los tokens ERC-20, ERC-721 y el despegue de las Finanzas Descentralizadas (DeFi) han hecho el resto.

La descentralizaci贸n como sue帽o lejano

Los desarrolladores de Ethereum argumentan que su red es descentralizada y democr谩tica. Destacan que todas las personas pueden decidir sobre el futuro de la red a trav茅s de votaciones. Pero esto no es cierto del todo. Los nodos pueden votar y tener poder de decisi贸n en lo que se hace o no en la red, pero la mayor铆a de dichos nodos est谩n en posesi贸n de unas pocas empresas.

De hecho, una de las criticas m谩s fuertes a Ethereum en cuanto a la centralizaci贸n tiene que ver directamente con su mayor ventaja t茅cnica: los contratos inteligentes.聽Durante el uso de smart contracts, los titulares de monederos de ethers no pueden considerarse propietarios 煤nicos de sus fondos. El motivo reside en que los custodios son los contratos mismos, lo que contradice los principios originales de la criptomoneda: tus fondos son solo tuyos.

P茅rdida de control del dinero en los contratos inteligentes

Te贸ricamente, un contrato en ejecuci贸n puede realizar cualquier acci贸n sin permiso del usuario. Aunque siempre es posible verificar la correcci贸n de las acciones a trav茅s del c贸digo fuente, no todas las personas pueden o saben hacerlo. As铆, cada vez que depositamos nuestro dinero en un smart contract, perdemos el control de dicho dinero, que queda en manos de quien haya dise帽ado el contrato.

El resultado es la centralizaci贸n del poder en manos de quienes tienen la potestad de manejar dicho smart contract. Deteng谩monos por un momento en CryptoKitties, KyberNetwork o MakerDAO. En todos y cada uno de estos casos, quien ha realizado el smart contract tiene la potestad de controlar la totalidad de los fondos manejados en 茅l.

Tambi茅n te puede interesar: Criptomonedas: un desaf铆o monetario para el sistema financiero internacional

De hecho, confiando en que los desarrolladores de dichos smart contract obren de buena fe en todo momento, el hecho abre un punto 煤nico de fallo fatal. Lo vimos en los sucesos del intercambio OKEx, cuyos administradores聽 tuvieron que suspender todos los dep贸sitos de tokens ERC-20. O el descubrimiento de un error de contrato inteligente conectado con la vulnerabilidad del par谩metro batchOverflow. La citada vulnerabilidad permit铆a a los atacantes generar una cantidad extremadamente grande de tokens y depositarlos en una direcci贸n normal. Aspectos que hace que muchos de los tokens ERC-20 sean vulnerables a la manipulaci贸n de los precios de los atacantes.

Ethereum poco a poco se convierte en banco central

Todos estos acontecimientos est谩n cosechando numerosas cr铆ticas sobre una una red que durante un tiempo parec铆a intocable. Para buena parte de la comunidad, Ethereum se est谩 convirtiendo en una de las figuras institucionales m谩s atacadas por quienes integran el mundo cripto: banco central. La principal preocupaci贸n de la comunidad es que la centralizaci贸n llegue al punto de que la esencia de Ethereum se pierda.

Recientemente, Ethereum fue fuertemente en este sentido. El desarrollador Tuur Demeester, uno de los socios fundadores de Adamant Capital,聽public贸 en su cuenta de Twitter lo siguiente:

https://twitter.com/TuurDemeester/status/1190991084840730624

“La cultura Imo Ethereum es antit茅tica al ethos cypherpunk, y como resultado el proyecto se volver谩 cada vez m谩s centralizado y disfuncional con el tiempo”

En el post, Demeester ataca directamente posturas centralizadoras聽 Vitalik Buterin. El mismo Adam Back, creador de Blockstream y PoW HashCash, escribi贸 en su cuenta de Twitter:

S铆guenos en nuestro canal de聽Telegram聽y聽Twitter

Por Jos茅 Maldonado

Activista y bloguero de tecnolog铆a, software libre y blockchain. Liberal y pro-anarquista.

4 comentarios en 芦Ethereum, camino de convertirse en el banco central de blockchain禄

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *

  • bitcoinBitcoin (BTC) $ 42,191.00
  • ethereumEthereum (ETH) $ 2,869.18
  • cardanoCardano (ADA) $ 2.25
  • tetherTether (USDT) $ 1.00
  • chainlinkChainlink (LINK) $ 23.87
  • litecoinLitecoin (LTC) $ 148.03
  • bitcoin-cashBitcoin Cash (BCH) $ 506.15
  • stellarStellar (XLM) $ 0.273805
  • tezosTezos (XTZ) $ 6.92
  • moneroMonero (XMR) $ 232.72
  • eosEOS (EOS) $ 3.92
Esta web utiliza cookies. Puedes ver aqu铆 la Pol铆tica de Cookies. Si continuas navegando est谩s acept谩ndola    Ver
Privacidad