La crisis de las stablecoins algorítmicas ha vuelto a suceder. USDX y deUSD, dos de las principales monedas sintéticas del ecosistema, perdieron más del 90% de su valor tras fracasar en su intento de mantener la paridad con el dólar. Su desplome, con precios que cayeron hasta 0,13 y 0,052 dólares respectivamente, reaviva las dudas sobre la seguridad y viabilidad de estos modelos.
ESTAS SON LAS BLOCKCHAINS Y STABLECOINS UTILIZADAS POR VISA Y MASTERCARD
Qué pasó con las stablecoins algorítmicas USDX y deUSD
Pero ¿Qué es lo que pasó con las stablecoins USDX y deUSD? Aunque ambos colapsos ocurrieron casi simultáneamente, las causas de cada desastre fueron diferentes, demostrando distintas fallas sistémicas y también la inestabilidad inherente de este tipo de desarrollos.
Nuestro primer caso es el de deUSD, una stablecoin desarrollada por el protocolo Elixir, es un claro ejemplo de lo que se conoce como riesgo por contagio. Elixir, había destinado el 65% del colateral que respaldaba a deUSD a la plataforma StreamDeFi. A su vez, Elixir era un prestamista principal de Stream, con una deuda pendiente de más de 68 millones de dólares, cerca del 30% de todo el TVL de StreamDeFi. Ciertamente, una decisión peligrosa, ya que va en contra de una idea muy clara: «Diversifica, no pongas tu dinero en una misma canasta». Elixir ha aprendido la lección a las malas y sufren sus usuarios.
La crisis se desató el 4 de noviembre, cuando Stream Finance detuvo sus retiradas tras revelar que un gestor de fondos externo había sufrido una pérdida de 93 millones de dólares. Stream utilizaba su propia moneda, xUSD, como garantía, la cual colapsó un 77%. Con el colapso de xUSD, el respaldo de deUSD «se evaporó», provocando liquidaciones masivas y un efecto dominó.
Una rueda financiera
Aquí otro gran fallo y problema de ética: Elixir prestaba dinero a StreamDeFi usando su stablecoin deUSD, StreamDeFi usaba ese préstamo para emitir xUSD, y ese xUSD al mismo tiempo se usaba como colateral para emitir deUSD. Esto genera una financiación circular falsa, que en caso de estallar, se lleva todo por delante, tal como ha pasado.
Ante la hecatombe, Elixir ha anunciado que «descontinuará» (sunsetting) su stablecoin deUSD. Aunque la firma asegura que el token sigue respaldado y que procesarán el 100% de los reembolsos 1:1 por USDC para los tenedores (habiendo procesado ya el 80%), la situación se complica. Stream, que ahora «ha decidido no pagar o cerrar posiciones», posee aproximadamente el 90% de todo el suministro de deUSD (unos 75 millones de dólares).
CÓMO AHORRAR CON STABLECOINS EN VENEZUELA: GUÍA PRÁCTICA PARA PROTEGER TU DINERO
USDX: Exploit y crisis de confianza
Nuestro segundo caso es el de USDX, una stablecoin sintética emitida por Stable Labs, la cual se desplomó por una combinación de un presunto exploit y una grave crisis de confianza. El token, que cayó más de un 86% en siete días, llegó a cotizar a un mínimo de 0,13 dólares. Otras fuentes registraron su caída el 6 de noviembre en 0,30 dólares, tras perder más del 60% de su valor en 24 horas.
Analistas de IncentiveFi explicaron que el colapso se produjo tras un exploit de un millón de dólares en uno de sus pools en la plataforma Balancer. Algunos analistas también sugirieron que el depeg estaba vinculado a las repercusiones de un hackeo más amplio del protocolo Balancer, que ascendió a 128 millones de dólares, lo que pudo haber desencadenado una cascada de liquidaciones de las posiciones de cobertura de Stable Labs. Esta falla afectó directamente a los fondos en USDX y su versión sUSDX.
La respuesta de Stable Labs disparó la desconfianza al congelar el swap en bridges, restringir transferencias entre redes y retirar liquidez en las redes Arbitrum y Base. Básicamente, restringieron la utilidad de la stablecoin y con ello encendieron las alarmas de los usuarios.
Malas prácticas
Además, un trader (Arabe Bluechip) destacó que una billetera asociada al fundador de Stable Labs, Flex Yang, comenzó a usar USDX y sUSDX como colateral para tomar prestadas otras monedas (incluyendo USDC, USDT y USD1) a través de plataformas como Euler, Lista y Silo. La tasa de interés anualizada de esas posiciones alcanzó el 100%, lo que llevó al trader a sospechar que el prestatario no tenía intención de repagar.
Irónicamente, Stable Labs se presenta como un emisor de stablecoins y activos tokenizados «compatible con MiCA». La compañía había recaudado 45 millones de dólares en 2024 con una valoración de 275 millones, contando con el respaldo de inversores como Dragonfly Capital y Generative Ventures. En medio del depeg, analistas de Lookonchain detectaron a una «ballena» que gastó 800.000 USDT para comprar 933.241 USDX a un precio de 0,8572 dólares, apostando por una posible recuperación que le generaría una ganancia de 135.000 dólares.
STREAM FINANCE PIERDE $93 MILLONES Y SU STABLECOIN XUSD CAE 77%
El fantasma de Terra/UST, una lección para stablecoins algorítmicas
Pero lo sucedido con USDX y deUSD no es un evento aislado; es un eco directo del colapso de Terra/UST. Ambos proyectos caídos esta semana son «stablecoins sintéticas».
Recordemos que a diferencia de las stablecoins centralizadas (como USDC o USDT) que, en teoría, están respaldadas 1:1 por efectivo o bonos del Tesoro, las sintéticas y algorítmicas dependen de modelos complejos. Utilizan posiciones apalancadas y la gestión de otro colateral digital (otros tokens) para mantener su paridad. Así, el modelo de Terra/UST dependía de su token LUNA. El modelo de deUSD dependía del colateral en StreamDeFi y su token xUSD. Cuando ese colateral (LUNA en 2022, xUSD ahora) colapsa, el «stablecoin» algorítmica entra en un espiral de muerte del que no puede recuperarse.
PRECIO DE ZCASH SE DISPARA 30% EN UN DÍA Y SUBE 2.000% EN EL ÚLTIMO AÑO
Estos incidentes vuelven a poner sobre la mesa la duda sobre la sostenibilidad real de cualquier modelo de stablecoin que no esté respaldado por reservas tradicionales y auditables, enviando un claro mensaje sobre el altísimo riesgo que estos instrumentos financieros representan para los inversores.
Pero eso nos lleva a otra pregunta ¿Puede replicarse esto en otras monedas como Ethena (USDe)? Sam MacPherson, conocido como @hexonaut en X, y quien ese CEO de Phoenix Labs es muy claro: «Difícilmente pase», aduciendo a que Ethena tiene mejores protecciones. Sin embargo, también aclara que depende de muchos factores y en caso de no prestar atención el final es claro: «De lo contrario, será una carrera hacia el abismo, y entonces no será cuestión de si DeFi colapsará, sino de cuándo.»