Circle pide revisar MiCA
La empresa presenta tales peticiones en su respuesta a la consulta de la Comisión Europea sobre la revisión del reglamento de criptoactivos. En el comunicado firmado por Patrick Hansen, director de Estrategia y Política de la UE en Circle, sostiene que Europa ha tomado la delantera regulatoria, pero necesita convertir esa ventaja en un mercado con más liquidez y mayor uso de stablecoins.
Circle aporta dos cifras para explicar su posición. Según la compañía, cerca de 30 tokens de dinero electrónico están autorizados bajo MiCA, pero solo tres de las 25 mayores stablecoins del mundo por capitalización están reguladas por este marco: USDC, USDG y EURC. Su diagnóstico es que Europa necesita incorporar los grandes tokens internacionales y conseguir que los europeos crezcan también fuera de la UE.
La propuesta tiene una relación directa con su actividad. Circle emite una stablecoin vinculada al dólar, USDC, y otra al euro, EURC. Las reglas que se adopten sobre circulación internacional y reservas afectan tanto a su capacidad para captar usuarios como a la gestión del dinero que recibe de ellos.
Un mismo token dentro y fuera de Europa
Una de sus principales peticiones es mantener la emisión múltiple. Este modelo permite que una stablecoin sea emitida por una entidad autorizada en la UE y por otra regulada en el extranjero. Así, un mismo token puede circular entre mercados sin dividirse en versiones que pierdan su conexión con la liquidez mundial.
La liquidez importa porque determina la facilidad para comprar, vender o utilizar un token. Para una empresa europea que paga a un proveedor extranjero, por ejemplo, resulta relevante que ambos puedan operar con una stablecoin aceptada en sus respectivos mercados y convertirla en dinero cuando lo necesiten.
Circle sostiene que restringir la emisión múltiple no eliminaría la demanda de stablecoins internacionales, sino que llevaría a parte de los usuarios a recurrir a proveedores de fuera de la UE, sin las protecciones de MiCA. Por ello, propone mantener este modelo y formalizar las medidas para controlar sus riesgos.
Reconocer a los emisores extranjeros
Entre ellas, plantea ajustar las reservas globales y las europeas a los movimientos de los tokens entre mercados, de modo que los emisores puedan atender los reembolsos en sus respectivas jurisdicciones.
A más largo plazo, Circle pide un sistema de equivalencia y reconocimiento para las stablecoins reguladas fuera de Europa. En su propuestas, la Comisión evaluaría si el marco del país de origen es equivalente y la Autoridad Bancaria Europea reconocería después al emisor concreto.
La distribución en la UE se realizaría mediante una institución con licencia local, mientras que el emisor seguiría principalmente bajo la supervisión de su país. Circle plantea que el mecanismo funcione también a la inversa, mediante acuerdos que faciliten la circulación de stablecoins europeas en otros mercados.
Su propuesta pretende conectar los marcos regulatorios de distintos países sin someter toda la actividad internacional de un emisor a una única normativa. Para aplicarla, habría que definir qué requisitos se consideran equivalentes y cómo se reparten las responsabilidades entre los supervisores.
Menos reservas obligatorias en bancos
La otra gran petición se refiere al dinero que respalda las stablecoins. MiCA exige que los emisores de tokens de dinero electrónico mantengan al menos el 30% de los fondos recibidos en cuentas separadas en entidades de crédito. Para los tokens clasificados como significativos, el mínimo asciende al 60%.
Esto significa que, por cada 100 euros recibidos, un emisor sujeto al mínimo general debe mantener al menos 30 en depósitos bancarios. Cuando se aplica el requisito del 60%, la cantidad aumenta a 60. El resto debe invertirse en activos que cumplan las condiciones de seguridad, liquidez y riesgo del reglamento.
El bum de las stablecoins y el papel de dólar obligan a Bruselas a revisar MiCA
Circle cuestiona que esta obligación sea la mejor forma de proteger las reservas y argumenta que los depósitos exponen al emisor al riesgo de los bancos donde mantiene el dinero y pide sustituir el porcentaje obligatorio por un requisito de liquidez más flexible. También reclama eliminar dos límites de concentración. El primero fija un máximo del 35% de exposición a un único emisor soberano. Según la empresa, esa restricción impide que una stablecoin en dólares mantenga la mayor parte de sus reservas en activos líquidos de alta calidad emitidos por Estados Unidos.
Repartir reservas entre decenas de bancos
El segundo limita la exposición a cada banco al 1,5% de los activos totales de esa entidad bancaria. Circle sostiene que este umbral puede obligar a los grandes emisores a repartir sus reservas entre decenas de bancos, multiplicando las relaciones que deben gestionar y supervisar.