Bitcoin en riesgo de un hard fork ¿Volvemos a la época de las guerra internas en Bitcoin?

¿Puede Bitcoin resistir otro hard fork?

27 septiembre, 2025 5 min read

La filtración de conversaciones internas de Luke Dashjr y su equipo en Bitcoin Knots sobre un posible hard fork, revelada por The Rage, ha desatado una tormenta en la comunidad. Aunque la propuesta aún no se ha materializado, el simple planteamiento de reescribir la blockchain mediante un comité multi firmas reabre viejas heridas y reaviva el temor a nuevas divisiones en la mayor criptomoneda del mundo.

Hace unos días, el medio crypto The Rage, público una noticia en la que se mostraban conversaciones internas de Luke Dashjr con sus colaboradores en Bitcoin Knots, con el fin de preparar el camino para un hard fork de Bitcoin, que permitiera por medio de un comité multi-firmas, realizar operaciones de reescritura de datos sobre la blockchain de Bitcoin.

Hard fork de Bitcoin

En la noticia se mostraba como Dashjr piensa hacer esto, y aunque es una idea (no hay nada implementado sobre Knots, al menos no públicamente), la noticia se regó como pólvora y causó una fuerte reacción en la comunidad que rechazó de pleno el plan. Frente a esto, The Rage pidió comentarios a Luke Dashjr, pero este se negó, y sus colaboradores a día de hoy (dos días después de la publicación), tampoco han hablado sobre el leak de información y la certeza de dichos eventos.

Con estas acciones se escribe un nuevo episodio de la guerra interna que está atravesando Bitcoin Core y Bitcoin Knots, una guerra en la que cada grupo sacar sus armas digitales y busca vencer al otro. Y aunque, con este leak las cosas se han retorcido de forma bastante inesperada, quizás lo más importante no sea el conflicto actual entre ambas visiones de Bitcoin (que salve no sea un nuevo BSV, con un nuevo Craig Wright al frente), sino más bien una simple pregunta ¿Puede Bitcoin resistir un nuevo hard fork?

BUTERIN ANUNCIA FUSAKA, LA ACTUALIZACIÓN QUE ABARATARÁ EL USO DE ETHEREUM

Una amenaza en el horizonte

La verdad es que si vemos la historia y el desarrollo de los hard fork de Bitcoin, podemos ver una cosa: no les ha ido particularmente bien a la mayoría. El primero de ellos, Bitcoin Cash (BCH), es quizás el más fuerte y con una comunidad mucho más centrada en objetivos. Por supuesto, esto no le ha salvado del enorme declive económico que ha tenido.

Basta con ver la capitalización de BCH frente a Bitcoin para entender lo mucho que ha caído, especialmente cuando ambas monedas comenzaron con el mismo valor. Ciertamente, el centrarse y mantener coherencia no le ha servido para recuperarse, y por ello su valoración es solo una quinta parte de lo que fue en su mejor momento (2018).

Un caso afortunado y otras tristes historias

Pero BCH podemos considerarlo afortunado. ¿Alguien recuerda Bitcoin Gold (BTG)? Ese hard fork que decía destronaría a BTC en 2017. ¿Nadie? No sorprende, porque si bien BCH sufrió una caída aparatosa, BTG es directamente un foso sin fondo. Tanto que paso de 6 mil millones de capitalización, a poco más de 25 millones de dólares. Ahora, es un proyecto muerto, uno que ni sus creadores deben recordar.

Y lo mismo podemos ver en BSV, conocido como Bitcoin Satoshi Vision, manejado por Craig Wright. Porque, tras la larga lucha legal y quedar en evidencia sus mentiras, BSV que tenía una capitalización de 8,2 mil millones, paso a tener 400 millones y sigue bajando.

Una demostración más, que pese a tener raíces en Bitcoin, su propuesta no cala en la comunidad y al final terminan por marchitarse. Lo que nos lleva al presente: ¿Es esta idea de hard fork de Luke Dashjr una amenaza para Bitcoin, o simplemente terminará dando inicio a otra moneda que luego se convertirá en un fantasma del ecosistema?

BITCOIN EN GUERRA CIVIL: CORE Y KNOTS ENFRENTADOS POR EL CONTROL DE LA RED

Controlar a Bitcoin

Ahora bien, viendo el historial de forks y su destino, es factible decir que una idea así tiene los días contados. Sí, es factible que Luke Dashjr con sus apoyos, puedan hacer un hard fork de Bitcoin y tener cierto éxito. Pero la realidad es que eso será muy limitado. Las personas y empresas que han confiado en Bitcoin desde sus inicios, no dejarán de usar Bitcoin simplemente porque un desarrollador ha lanzado un fork que «mejora a Bitcoin y promete proteger su esencia». Especialmente, cuando Core mantiene el funcionamiento de la red y las nuevas opciones agregadas apuntan más a dar libertades para construir nuevas aplicaciones sobre Bitcoin, algo que las empresas llevan deseando mucho tiempo.

¿Qué esa visión de Core es peligrosa? Puede ser, permitir que las empresas tengan mucho poder sobre Bitcoin es arriesgado, negarlo es una necedad. Pero cerrar las puertas, como Knots quiere hacer, también lo es. Porque creer que una CoinJoin o el uso de PayNim es algo peligroso para Bitcoin, como pasa en Knots, es atacar a la comunidad que desea herramientas de privacidad y autocustodia de su Bitcoin. Y así con muchas cosas, hoy y en el futuro.

El ejemplo de DATUM

Por ejemplo, el lanzamiento de DATUM en Knots se ve como un avance, pero ¿Por qué no lanzar un BIP y hacer que toda la comunidad discuta y se beneficie de ese protocolo de minería? Después de todo, fue el propio Dashjr quien creó parte de las bases de los BIP, para que la comunidad ejerciera gobernanza descentralizada. Pero en su lugar hizo todo lo contrario: lo lanzó por su cuenta y disponible solo en Knots, como si el resto de la comunidad fuera inexistente.

Aquí es donde saltan las alarmas: ¿Será todo esto un medio para controlar y centralizar Bitcoin? Suena descabellado, pero si vemos las discusiones entre ambos grupos, las señalizaciones son claras: ambos se culpan de querer centralizar Bitcoin. La cuestión final es: ¿Quién dice la verdad? ¿Es Core quien quiere controlar todo o Knots?

A las puertas de Bitcoin War II

Y en medio de ese escenario ya la comunidad le ha dado nombre a todo esto: Bitcoin War II. Un evento que muchos creen necesario para hacer limpieza en el corazón del desarrollo de Bitcoin. Desde mineros hasta colaboradores, este evento, de darse, puede transformar todo el ecosistema Bitcoin.

POR QUÉ UN DESARROLLADOR DE BITCOIN DICE QUE LA AMENAZA CUÁNTICA SE ACELERA

Esto es un ejemplo del nivel de división que hay en la comunidad Bitcoin ahora, y el porqué el hecho de tomarse la idea de un hard fork por parte de Knots, no puede simplemente desecharse y llamarse descabellada. En todo caso, de desear algo como eso estaríamos en un momento bastante crítico de Bitcoin, casi que podemos llamarlo una «Crisis Sheldon» (referenciando a las famosas novelas The Foundataion de Carl Sagan), porque de darse el evento estaríamos a las puertas de una toda una nueva etapa de Bitcoin, una que puede fracturarlo para bien o para mal.