Una de las situaciones más molestas dentro del ecosistema de Ethereum son los pagos de comisiones, grave problema que ha intentado solucionar varias veces con nulos resultados. De hecho, los mismos desarrolladores de Ethereum, Vitalik Buterin incluido, invitan a los usuarios a utilizar las conocidas Layer 2 de Ethereum para escapar de la pesadilla de las comisiones. Lo que nos lleva a una pregunta ¿Por qué usar una Layer 2, muchas veces centralizada o con ciertos problemas de seguridad, en lugar de usar una Layer 1 que se supone debe ofrecer los servicios tantas veces pregonados?
Las comisiones de Ethereum
Además, la opción de una Layer 2 tampoco es la panacea. El equipo de Observatorio Blockchain ha revisado el coste de interactuar con smart contracts en la red Ethereum y sus respectivas Layer 2. Por ejemplo, en nuestro reciente artículo sobre Anoncast, tratamos de movilizar saldos de ETH desde la cadena Ethereum a Base, usando MetaMask. ¿Resultado? Más de 60 $ en comisiones para ello.
Si existe un subidón de comisiones, intentalo después, es lo que dirán muchos. Pero es que intentarlo más tarde, además de la pérdida de tiempo y aburrimiento que conlleva, no cambia mucho la situación. Pagar 15$ por una operación de bridge, es una locura. Incluso comparando con la «costosa» blockchain de Bitcoin, la media de una transacción de alta prioridad es de $0,82.
SKI MASK DOG, LA MEMECOIN QUE CRECIÓ MÁS 12.000% EN UN MES
Incluso, con BTC por encima de 97.000 $ y hablando de operaciones de consolidación de saldos con más de 1000 UTXO y casi 200 kilobytes de datos, la operación apenas paga 410 $ en comisiones. En extremo económica, si la comparamos con una operación cross-chain como la que intentamos con el bridge Ethereum-Base.
Afecta a todo el ecosistema
Muchos pensarán que esto es un problema de Base y que es culpa suya que sea tan costoso. Sin embargo, probando con Polygon, Arbitrum, Avalanche, zkSync y Linea la situación no es muy distinta. El problema no es que las Layer 2 sean caras, es que Ethereum hace que todo lo que se movilice en su red sea en extremo costoso.
No me refiero a la movilización de grandes capitales, porque si movilizas 1 millón de dólares en DeFi, pagar 100 $ en comisión apenas te molesta. Pero si eres un usuario común que busca utilizar una plataforma sobre Ethereum, pagar 10$ por cada operación no es nada económico. Y lo peor, es que este coste puede incrementarse dependiendo de los smarts contracts que usemos.
Porque si en la última operación de Ethereum-Base nos cobraba 15$ en comisiones, usar Uniswap v3 (Swap de ETH a USDS), llevó ese coste de operación hasta los 24 $. Un claro ejemplo de que el mínimo cambio en la operativa dentro de Ethereum puede fácilmente duplicar el precio de nuestras operaciones.
Un problema cada vez más grave
Si eres usuario habitual de Ethereum habrás padecido la situación anterior y te habrás dado cuenta del punto: la situación de las comisiones comienza a hacerse más y más grave. Muchos recordarán como era el ecosistema de Ethereum antes de la llegada del EIP-1559 que busca mejorar la situación de las comisiones. Sin embargo, se ha visto como insuficiente.
No se trata de un dato menor o alarmista, porque según Etherscan, el coste promedio de una transacción estándar de Ethereum en los últimos 6 meses promedia los 6 $. Mientras que el intercambio de tokens a través de contratos inteligentes, promedia los 40 $. Esto significa que incluso la comisión más baja de Ethereum es 500% más alta que el promedio de una transferencia de Bitcoin. Y ni hablar de otras cadenas como Solana o TRX, donde los precios son mucho más competitivos.
¿SEGUIRÁN LOS NEGACIONISTAS DE BITCOIN MANTENIENDO SUS VATICINIOS?
Pasando de Ethereum a las Layer 2
Esta es la principal razón por la que existe un enorme movimiento en las Layer 2 sobre Ethereum. No obstante, pese a que esto pueda verse como una solución, la realidad es que representa una amenaza para Ethereum.
Basta que una de esas Layer 2 alcance una masa crítica de millones de usuarios y un ecosistema DeFi bien posicionado para lanzarse a la aventura de crear sus propias layer 1 y quitar un pedazo de la tarta a Ethereum. Esto es algo que ya está sucediendo, con proyectos como OP Stack, Arbitrum Orbit o Avalanche, donde esa funcionalidad Layer 2 para Ethereum, puede convertirse fácilmente en una solución Layer 1, marcando un camino diferente para esos proyectos.
Es cierto que los devs de Ethereum tienen un gran interés en solucionar el problema, pero todos los intentos han resultado paños calientes, por ahora. Está por ver como Buterin y su equipo solucionarán este problema a futuro.