Los participantes del I LegalBlockchain celebrado el s√°bado en Zaragoza reclaman la necesidad de un marco regulatorio para afrontar con seguridad todas las aplicaciones y oportunidades que trae blockchain.

Los ponentes afirmaron que es la √ļnica manera de avanzar en √°mbitos como la tokenizaci√≥n de activos, la identidad digital soberana, el mercado de ICOs y STOs, las criptomonedas o la aplicaci√≥n de tecnolog√≠as DLT.

El evento, organizado por Impact Hub Zaragoza, cont√≥ con la participaci√≥n de cuatro miembros de Blockchain Arag√≥n. Entre ellos, Paula Pascual, Blockchain Project Manager en Banco Santander y sobre quien recay√≥ la moderaci√≥n de la mesa; Jes√ļs Lorente, especialista en fiscalidad cripto y socio de Seico Asesores; y Miguel √Āngel Barea, especialista en identidad digital y director de identidad digital de Inycom;

Jaime Arenas, experto en legalidad y letrado especializado en asuntos financieros; Francisco Bellido, abogado y socio del despacho set.legal; y Covadonga Fernandez, directora de Observatorio Blockchain, también participaron en el debate.

Regulación y paralización de proyectos

Pascual indic√≥ durante su intervenci√≥n que la ausencia de un marco regulatorio supone la paralizaci√≥n de proyectos blockchain. Esto se debe a la necesidad de insertar nuevas funciones derivadas de la aplicaci√≥n de las tecnolog√≠as blockchain en marcos legislativos espec√≠ficos. En este sentido, destac√≥ la labor de los consorcios constituidos por grandes empresas. Seg√ļn Paula, exploran casos de uso y el desarrollo de infraestructuras comunes para lanzar soluciones de modelo de negocio sobre la capa com√ļn.

Felix Tena, director de Impact Hub Zaragoza

Respecto a la necesidad de contar legislaci√≥n adecuada, Arenas explic√≥ que es fundamental contar con un marco jur√≠dico blockchain que aporte estabilidad. La √ļnica manera, dijo, de que los profesionales del derecho, las empresas privadas, la administraci√≥n y cualquier otro tipo de actor social pueda moverse con seguridad.

ICOs y CNMV

Arenas aludió al estado de las ICOs, el nuevo instrumento financiero para obtener fondos para proyectos sin necesidad de intermediarios. En este sentido explicó que la CNMV ha dejado claro a través de sus comunicados que no tiene competencia para ejercer como organismo de control de las ICOs y las STOs (Security Token Offerings). En tanto no haya normativa que le atribuya tal poder, precisó.

El letrado destac√≥ que pese a sus afirmaciones, la CNMV s√≠ se ha preocupado de informar a los inversores del alto riesgo que conlleva participar en este tipo de operaciones. Por ello, Arenas subray√≥ la necesidad de que el legislador espa√Īol se ponga manos a la obra, como ya ha hecho la SEC estadounidense y cree el nuevo marco jur√≠dico blockchain. Es la manera de facilitar la entrada a Espa√Īa de nuevas startups y empresas que busquen en la tokenizaci√≥n de su negocio nuevos caminos de inversi√≥n. El letrado tambi√©n destac√≥ el impacto positivo de estas nuevas v√≠as para la creaci√≥n de empleo.

Aunque las ICOs jugaron un gran papel en la dinamizaci√≥n de blockchain -Ethereum se financi√≥ con una ICO- esta¬† forma de recaudar fondos siempre ha estado bajo la sombra de la sospecha. Solo en los primeros cinco meses del a√Īo pasado, el mercado de las ICOs recaud√≥ m√°s de 13.700 millones de d√≥lares en todo el mundo.

Los  inversores penalizan el vacío regulatorio de las ICO

En consonancia con las afirmaciones de Arenas, un estudio de la Universidad de Bath sobre los factores que participan en el éxito de las ICOs, subraya que los inversores penalizan el vacío regulatorio de las ICOs. La investigación también concluye que la existencia de un marco regulatorio blockchain adecuado en el país desde el que se lleva a cabo la oferta es determinante para explicar el éxito de la misma.

El estudio, realizado por¬† Guillermo Callejo bajo el t√≠tulo ‚ÄúEmpirical Analysis of Information Asymmetry in Initial Coin Offerings‚ÄĚ ¬†destaca que los inversores penalizan el vac√≠o regulatorio. Tambi√©n incide en que el gran reto de este instrumento financiero es la expansi√≥n de una regulaci√≥n adecuada que no limite sus ventajas.

El I Encuentro LegalBlockchain congregó a más de cien personas

Callejo concluye su investigaci√≥n con una paradoja: la √ļnica manera de garantizar el futuro de las ICOs, instrumento financiero que se propone sin intermediarios, es la introducci√≥n de un tercero de confianza.

Tambi√©n te puede interesar: Los inversores penalizan el vac√≠o regulatorio de las ICOs, seg√ļn estudio realizado en la Universidad de Bath

Lorente introdujo el tema de la fiscalidad en el debate, se√Īalando que no existe legislaci√≥n espec√≠fica sobre sobre criptodivisas en Espa√Īa. Lo √ļnico que existe para cumplir con los pagos de impuestos cripto son las consultas respondidas por Hacienda, dijo.

Hacienda y la identificación de los usuarios

El especialista en fiscalidad cripto explic√≥ que la primera menci√≥n legal sobre las monedas virtuales, relacionada con Hacienda, aparece recogida en el Anteproyecto de Ley contra el Fraude, pendiente de aprobar. En dicho anteproyecto aparecen dos nuevas obligaciones de informaci√≥n muy importantes. La primera, referida a exchanges, wallets e ICOs espa√Īoles.

En ella se especifica que deberán informar de todos los movimientos realizados, aportando la identificación de los usuarios. La segunda obligación tiene que ver con la inclusión de las criptos en el extranjero, custodiadas en exchanges o similar, en el modelo 720.

Lorente subraya que actuando de esta manera, la Administraci√≥n, en lugar de apostar por una regulaci√≥n atractiva, que atraiga empresas cripto a Espa√Īa, mantiene una visi√≥n cortoplacista.¬† “Con una regulaci√≥n centrada √ļnicamente en la obtenci√≥n de informaci√≥n y sin saber que uso quiere darle”, precis√≥.

En su turno de intervenci√≥n, Barea se sum√≥ a las aportaciones realizadas por Pascual y Arenas. Introduciendo el tema de la Identidad Digital Soberana. Se refiri√≥ a √©l como “un modelo de gesti√≥n de nuestra identidad que Blockchain permite poner en marcha por sus caracter√≠sticas de seguridad, confidencialidad e inmutabilidad”.

Para Barea, el gran reto de este nuevo modelo de identidad es cómo encajarlo con las actuales normativas de identidad digital y protección de datos. Para no incumplir ninguno de los aspectos definidos en ambos aspectos.

Barea precisó que Iniciativas como la de Alastria y otras similares, abogan por modelos que permiten la identidad soberana de las personas, respetando los reglamentos vigentes en protección de datos.

Los Gobiernos ante una identidad digital soberana

Barea apuntó las posibles reticencias de los Gobiernos ante un modelo de identidad digital soberana basada en Blockchain, donde perderían el control de la identidad de los ciudadanos.

Fernández fue la que insertó el anuncio del lanzamiento de la criptomoneda de Facebook en el debate, apostillando que Libra marca un antes y un después en la historia de la regulación de la criptoeconomia. Fernández indicó que desde que la red social comunicó la existencia de Libra, los organismos reguladores globales, tan poco dados a manifestarse, no han parado de hacer declaraciones sobre la necesidad de establecer nuevos marcos regulatorios. El objetivo no es otro que contener el afán conquistador de la citada red social.

Fernández también indicó que, por primera vez, Libra ha colocado a la criptoeconomía en las agendas de los líderes políticos. Interpretando este hecho como una oportunidad para crear un marco regulatorio para blockchain, necesario para que la industria pueda crecer. Tras un interesante debate sobre la criptomoneda Libra y sus posibles usos, Pascual se abordó los usos de USC, la denominada criptomoneda de los bancos.

USC y la tokenización de divisas

Pacual explicó que el objetivo de USC es mejorar el procedimiento interbancario mediante la tokenizacion de divisas custodiadas por los bancos centrales. Lo que permitirá transferencias inmediatas y con un coste reducido.

Pascual también indicó que pese a que siempre se ha identificado blockchain con la eliminación de grandes intermediarios desde el punto de vista del consumidor final, las empresas también cuentan con intermediarios en sus procedimientos internos y externos, que tienen como consecuencia unos mayores costes.

Reducción de costes

En este aspecto, precisó que blockchain ha supuesto una vía para que muchos sistemas tradicionales mejoren sus procesos, reduzcan sus costes y avancen en experiencia de usuario para no quedarse atrás.

En el debate, también se abordó el papel de los notarios y de los registradores en la era blockchain. Sobre el asunto, Bellido expresó que la cadena de bloques transformará la forma de trabajar de notarios y registradores. Ayudándoles en muchas ocasiones a realizar mejor su trabajo, pero que no desaparecerán. Simplemente tendrán que adaptarse, igual que el resto de profesionales. Sobre es asunto, Barea apostilló que los notarios tendrán que convertirse en expertos en Identidad Digital.

Felix Tena, director de Impact Hub Zaragoza y organizador del evento, manifest√≥ a este diario su satisfacci√≥n por el numeroso p√ļblico congregado y subray√≥ su intenci√≥n de seguir planificando encuentros relacionados con tecnolog√≠as innovadoras. El objetivo es ayudar a las empresas aragonesas a crecer y a ser relevantes y competitivas en la econom√≠a digital. En definitiva, todos los participantes coincidieron en reclamar un marco regulatorio para blockchain.

El encuentro contó con el patrocinio de arquia banca y cervezas Golden Promise

Síguenos en nuestro canal de Telegram

Avatar

Por Observatorio Blockchain

El sitio donde se informan los interesados en las nuevas industrias y negocios de la criptoeconomía y la web descentralizada

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

  • bitcoinBitcoin (BTC) $ 32,391.00
  • ethereumEthereum (ETH) $ 1,318.50
  • tetherTether (USDT) $ 0.997709
  • rippleXRP (XRP) $ 0.272259
  • cardanoCardano (ADA) $ 0.358005
  • chainlinkChainlink (LINK) $ 23.89
  • litecoinLitecoin (LTC) $ 138.90
  • bitcoin-cashBitcoin Cash (BCH) $ 435.38
  • binancecoinBinance Coin (BNB) $ 41.47
  • stellarStellar (XLM) $ 0.274922
  • eosEOS (EOS) $ 2.72
  • moneroMonero (XMR) $ 139.76
  • tezosTezos (XTZ) $ 3.13
Esta web utiliza cookies. Puedes ver aqu√≠ la Pol√≠tica de Cookies. Si continuas navegando est√°s acept√°ndola    Ver
Privacidad
Optimized with PageSpeed Ninja