Los participantes del I LegalBlockchain celebrado el sábado en Zaragoza reclaman la necesidad de un marco regulatorio para afrontar con seguridad todas las aplicaciones y oportunidades que trae blockchain.
Los ponentes afirmaron que es la única manera de avanzar en ámbitos como la tokenización de activos, la identidad digital soberana, el mercado de ICOs y STOs, las criptomonedas o la aplicación de tecnologías DLT.
El evento, organizado por Impact Hub Zaragoza, contó con la participación de cuatro miembros de Blockchain Aragón. Entre ellos, Paula Pascual, Blockchain Project Manager en Banco Santander y sobre quien recayó la moderación de la mesa; Jesús Lorente, especialista en fiscalidad cripto y socio de Seico Asesores; y Miguel Ángel Barea, especialista en identidad digital y director de identidad digital de Inycom;
Jaime Arenas, experto en legalidad y letrado especializado en asuntos financieros; Francisco Bellido, abogado y socio del despacho set.legal; y Covadonga Fernandez, directora de Observatorio Blockchain, también participaron en el debate.
Regulación y paralización de proyectos
Pascual indicó durante su intervención que la ausencia de un marco regulatorio supone la paralización de proyectos blockchain. Esto se debe a la necesidad de insertar nuevas funciones derivadas de la aplicación de las tecnologías blockchain en marcos legislativos específicos. En este sentido, destacó la labor de los consorcios constituidos por grandes empresas. Según Paula, exploran casos de uso y el desarrollo de infraestructuras comunes para lanzar soluciones de modelo de negocio sobre la capa común.
Respecto a la necesidad de contar legislación adecuada, Arenas explicó que es fundamental contar con un marco jurídico blockchain que aporte estabilidad. La única manera, dijo, de que los profesionales del derecho, las empresas privadas, la administración y cualquier otro tipo de actor social pueda moverse con seguridad.
ICOs y CNMV
Arenas aludió al estado de las ICOs, el nuevo instrumento financiero para obtener fondos para proyectos sin necesidad de intermediarios. En este sentido explicó que la CNMV ha dejado claro a través de sus comunicados que no tiene competencia para ejercer como organismo de control de las ICOs y las STOs (Security Token Offerings). En tanto no haya normativa que le atribuya tal poder, precisó.
El letrado destacó que pese a sus afirmaciones, la CNMV sí se ha preocupado de informar a los inversores del alto riesgo que conlleva participar en este tipo de operaciones. Por ello, Arenas subrayó la necesidad de que el legislador español se ponga manos a la obra, como ya ha hecho la SEC estadounidense y cree el nuevo marco jurídico blockchain. Es la manera de facilitar la entrada a España de nuevas startups y empresas que busquen en la tokenización de su negocio nuevos caminos de inversión. El letrado también destacó el impacto positivo de estas nuevas vías para la creación de empleo.
Aunque las ICOs jugaron un gran papel en la dinamización de blockchain -Ethereum se financió con una ICO- esta forma de recaudar fondos siempre ha estado bajo la sombra de la sospecha. Solo en los primeros cinco meses del año pasado, el mercado de las ICOs recaudó más de 13.700 millones de dólares en todo el mundo.
Los inversores penalizan el vacío regulatorio de las ICO
En consonancia con las afirmaciones de Arenas, un estudio de la Universidad de Bath sobre los factores que participan en el éxito de las ICOs, subraya que los inversores penalizan el vacío regulatorio de las ICOs. La investigación también concluye que la existencia de un marco regulatorio blockchain adecuado en el país desde el que se lleva a cabo la oferta es determinante para explicar el éxito de la misma.
El estudio, realizado por Guillermo Callejo bajo el título “Empirical Analysis of Information Asymmetry in Initial Coin Offerings” destaca que los inversores penalizan el vacío regulatorio. También incide en que el gran reto de este instrumento financiero es la expansión de una regulación adecuada que no limite sus ventajas.
Callejo concluye su investigación con una paradoja: la única manera de garantizar el futuro de las ICOs, instrumento financiero que se propone sin intermediarios, es la introducción de un tercero de confianza.
También te puede interesar: Los inversores penalizan el vacío regulatorio de las ICOs, según estudio realizado en la Universidad de Bath
Lorente introdujo el tema de la fiscalidad en el debate, señalando que no existe legislación específica sobre sobre criptodivisas en España. Lo único que existe para cumplir con los pagos de impuestos cripto son las consultas respondidas por Hacienda, dijo.
Hacienda y la identificación de los usuarios
El especialista en fiscalidad cripto explicó que la primera mención legal sobre las monedas virtuales, relacionada con Hacienda, aparece recogida en el Anteproyecto de Ley contra el Fraude, pendiente de aprobar. En dicho anteproyecto aparecen dos nuevas obligaciones de información muy importantes. La primera, referida a exchanges, wallets e ICOs españoles.
En ella se especifica que deberán informar de todos los movimientos realizados, aportando la identificación de los usuarios. La segunda obligación tiene que ver con la inclusión de las criptos en el extranjero, custodiadas en exchanges o similar, en el modelo 720.
Lorente subraya que actuando de esta manera, la Administración, en lugar de apostar por una regulación atractiva, que atraiga empresas cripto a España, mantiene una visión cortoplacista. “Con una regulación centrada únicamente en la obtención de información y sin saber que uso quiere darle”, precisó.
En su turno de intervención, Barea se sumó a las aportaciones realizadas por Pascual y Arenas. Introduciendo el tema de la Identidad Digital Soberana. Se refirió a él como “un modelo de gestión de nuestra identidad que Blockchain permite poner en marcha por sus características de seguridad, confidencialidad e inmutabilidad”.
Para Barea, el gran reto de este nuevo modelo de identidad es cómo encajarlo con las actuales normativas de identidad digital y protección de datos. Para no incumplir ninguno de los aspectos definidos en ambos aspectos.
Barea precisó que Iniciativas como la de Alastria y otras similares, abogan por modelos que permiten la identidad soberana de las personas, respetando los reglamentos vigentes en protección de datos.
Los Gobiernos ante una identidad digital soberana
Barea apuntó las posibles reticencias de los Gobiernos ante un modelo de identidad digital soberana basada en Blockchain, donde perderían el control de la identidad de los ciudadanos.
Fernández fue la que insertó el anuncio del lanzamiento de la criptomoneda de Facebook en el debate, apostillando que Libra marca un antes y un después en la historia de la regulación de la criptoeconomia. Fernández indicó que desde que la red social comunicó la existencia de Libra, los organismos reguladores globales, tan poco dados a manifestarse, no han parado de hacer declaraciones sobre la necesidad de establecer nuevos marcos regulatorios. El objetivo no es otro que contener el afán conquistador de la citada red social.
Fernández también indicó que, por primera vez, Libra ha colocado a la criptoeconomía en las agendas de los líderes políticos. Interpretando este hecho como una oportunidad para crear un marco regulatorio para blockchain, necesario para que la industria pueda crecer. Tras un interesante debate sobre la criptomoneda Libra y sus posibles usos, Pascual se abordó los usos de USC, la denominada criptomoneda de los bancos.
USC y la tokenización de divisas
Pacual explicó que el objetivo de USC es mejorar el procedimiento interbancario mediante la tokenizacion de divisas custodiadas por los bancos centrales. Lo que permitirá transferencias inmediatas y con un coste reducido.
Pascual también indicó que pese a que siempre se ha identificado blockchain con la eliminación de grandes intermediarios desde el punto de vista del consumidor final, las empresas también cuentan con intermediarios en sus procedimientos internos y externos, que tienen como consecuencia unos mayores costes.
Reducción de costes
En este aspecto, precisó que blockchain ha supuesto una vía para que muchos sistemas tradicionales mejoren sus procesos, reduzcan sus costes y avancen en experiencia de usuario para no quedarse atrás.
En el debate, también se abordó el papel de los notarios y de los registradores en la era blockchain. Sobre el asunto, Bellido expresó que la cadena de bloques transformará la forma de trabajar de notarios y registradores. Ayudándoles en muchas ocasiones a realizar mejor su trabajo, pero que no desaparecerán. Simplemente tendrán que adaptarse, igual que el resto de profesionales. Sobre es asunto, Barea apostilló que los notarios tendrán que convertirse en expertos en Identidad Digital.
Felix Tena, director de Impact Hub Zaragoza y organizador del evento, manifestó a este diario su satisfacción por el numeroso público congregado y subrayó su intención de seguir planificando encuentros relacionados con tecnologías innovadoras. El objetivo es ayudar a las empresas aragonesas a crecer y a ser relevantes y competitivas en la economía digital. En definitiva, todos los participantes coincidieron en reclamar un marco regulatorio para blockchain.
El encuentro contó con el patrocinio de arquia banca y cervezas Golden Promise
Síguenos en nuestro canal de Telegram
- Empieza de verdad la campaña de Renta 2023 con criptomonedas en España - 15 abril, 2024
- Milei y Musk: un encuentro atravesado de memes - 15 abril, 2024
- Compañía blockchain Unknown Gravity, mejor iniciativa emprendedora de Málaga - 6 abril, 2024