El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) publicó el 11 de noviembre de 2026 su segunda revisión por pares de Turquía y el diagnóstico deja una grieta concreta: el país ha ordenado el mercado de criptoactivos, pero sigue sin reglas para quien emite stablecoins. La revisión por pares del FSB cifra en casi 200.000 millones de dólares las transacciones anuales de 2025, la mayor cifra de Oriente Medio y el norte de África.
Conviene precisar qué es el FSB. Es un foro que coordina a responsables de estabilidad financiera de 24 jurisdicciones, no un supervisor con potestad sancionadora: sus recomendaciones no obligan por ley y su fuerza es reputacional. Turquía se presentó voluntaria a esta revisión en 2026 y el comunicado del miércoles resume el diagnóstico en cuatro recomendaciones.
El punto delicado aparece cuando ese foro toca la parte del mercado que una economía con lira débil usa a diario. Los turcos guardan stablecoins como refugio frente a la inflación y la depreciación, y la revisión admite que, sin requisitos de emisión, ese hábito alimenta una dolarización digital que después cuesta revertir. Los límites vigentes de 3.000 dólares diarios y 50.000 mensuales frenan la salida de capital, pero no ordenan la emisión.
Lo que Turquía ya tiene y lo que le falta
La revisión reconoce avances que no son cosméticos. Desde 2025, la Junta de Mercados de Capitales exige registro y licencia a los proveedores de servicios de criptoactivos, obliga a separar con criterio estricto los activos de clientes de los de la empresa y mantiene la prohibición de usar criptoactivos en pagos domésticos, medidas que recortan canales de contagio hacia la banca y los sistemas de pago.
El marco funciona para supervisar intermediarios y deja fuera al eslabón que fija el valor. El FSB lo dice sin rodeos: las stablecoins no están sujetas a regulación, supervisión y vigilancia completas, y no existe régimen para los emisores, solo controles de blanqueo y la vigilancia que cada plataforma ejerce sobre el listado y la custodia.
La supervisión también acaba de arrancar. El informe describe inspecciones presenciales selectivas con respaldo de auditorías externas y las primeras acciones de enforcement, un detalle que matiza la idea de un supervisor con recorrido largo.
La plataforma centralizada de datos sí existe y suma capacidad de observación. Se llama KVMKS, concilia lo que reportan las plataformas y, con datos oficiales, sitúa las tenencias en unos 3.000 millones de dólares en 2026, cerca del 0,3% de los activos del sector bancario.
Un mercado de 7,1 millones de cuentas con un solo emisor local
El tamaño del fenómeno ayuda a entender la urgencia. Las autoridades reportan más de 7,1 millones de cuentas de criptoactivos que corresponden a 5,3 millones de entidades, aunque solo el 51% tiene saldo positivo en sus carteras, y las tenencias declaradas por las plataformas locales se reparten entre 1.500 tipos distintos de activos. En ese inventario, la única stablecoin emitida por una entidad turca es BiLira (TRYB), con una capitalización de unos 5,9 millones de dólares y una liquidez que la depreciación fue secando.
El resto del mercado opera con dólares de otros. Los datos de blockchain de 2025 muestran que las stablecoins ancladas al dólar concentran el 17% de las transacciones frente al 3% de las demás stablecoins y activos tokenizados, un reparto que explica por qué el FSB mira la distribución de instrumentos extranjeros y no solo la emisión local.
Los límites de transferencia completan el cuadro supervisor. El informe completo de la revisión fija 3.000 dólares diarios y 50.000 mensuales para transferencias de cripto a cripto, con excepciones temporales para clientes corporativos que debe aprobar el consejo de administración de cada plataforma tras una diligencia reforzada.
¿Por qué la emisión sin reglas pesa más aquí?
La revisión insiste en una diferencia de contexto que no es retórica. En una economía emergente con alto uso minorista, canales ligados al tipo de cambio y potencial de dolarización digital, la ausencia de un régimen para emisores deja de ser un hueco técnico y pasa a ser una preocupación central de estabilidad financiera. El FSB escribe esa frase en el capítulo de conclusiones, y el banco central y el supervisor bancario turcos comparten el diagnóstico sobre los flujos transfronterizos y la composición de los depósitos.
El BIS ya advirtió de esa nueva dolarización por la vía de las stablecoins en julio de 2026. La agenda del G20 sobre stablecoins transfronterizas reclamó además mejores datos sobre un mercado cada vez más entrelazado con la banca. Turquía aparece en los dos debates por la misma razón.
La revisión añade un matiz que conviene retener. Las propias autoridades turcas consideran que los canales de transmisión están contenidos por el tamaño del ecosistema cripto y su escasa interconexión con el sistema financiero tradicional, de modo que el riesgo existe pero no es sistémico hoy, y esa diferencia importa a la hora de calibrar cualquier norma nueva.
¿Qué pide el FSB a los emisores?
La recomendación cuarta es la que más trabajo da a Ankara. El FSB pide requisitos de emisión adaptados a stablecoins referenciadas a moneda fiat, con derechos de reembolso, mecanismos de estabilización eficaces y exigencias prudenciales para el emisor, además de aclarar cómo convive la stablecoin con la normativa de pagos y de dinero electrónico sin abrir la puerta a su uso en pagos internos.
| Requisito |
Qué pide la revisión |
Dónde está Turquía |
| Derechos de reembolso |
Reembolso claro y oportuno, con condiciones conocidas de antemano |
Sin reglas específicas; el marco de proveedores no lo cubre |
| Estabilización |
Reservas y mecanismos que sostengan la paridad declarada |
Sin requisitos de composición ni transparencia de reservas |
| Requisitos prudenciales |
Capital y gestión de riesgos exigibles al emisor |
Sin régimen de emisión, solo reglas generales de mercado |
| Pagos y dinero electrónico |
Aclarar el encaje con la normativa vigente |
Enmienda pendiente de los reglamentos del banco central |
| Emisores extranjeros |
Condiciones para stablecoins de fuera distribuidas en el país |
Sin requisitos de listado ni de historial de paridad |
La tabla deja ver el problema de fondo. Turquía puede vigilar a quien distribuye y a quien custodia, y de hecho lo hace, pero no tiene instrumentos para evaluar la paridad, la calidad de las reservas ni el historial de una stablecoin extranjera que llega a sus usuarios a través de plataformas locales.
La puerta del dinero electrónico que sigue abierta
Hay un detalle que la revisión subraya y que suele pasar desapercibido. Una enmienda reciente permite tratar ciertas stablecoins referenciadas a una moneda como equivalente de dinero electrónico, y como la prohibición de pagar con criptoactivos no se extiende al dinero electrónico, se abre una vía para usarlas en pagos hasta que el banco central publique sus reglamentos de desarrollo.
Ese margen mantiene la incertidumbre en el lugar más sensible. El FSB reconoce que la falta de reglas de listado sobre mecanismos de estabilización, transparencia de reservas e historial de la paridad deja a las plataformas evaluando riesgos que no pueden comprobar, mientras proveedores no regulados de pasarelas cripto buscan comerciantes en línea.
El sector bancario turco tampoco tiene prisa. El informe recoge que varios bancos han planteado reparos a la hora de abrir cuentas para negocios de stablecoins por motivos de cumplimiento y de competencia, una resistencia que retrasa el encaje con el sistema financiero regulado.
El perímetro crece y el emisor queda fuera
Turquía ha elegido un camino coherente con su política monetaria: registrar y licenciar a los intermediarios, prohibir el pago doméstico y vigilar la actividad desde un registro central. Ese perímetro tiene mérito y la propia revisión lo reconoce, pero deja fuera la pieza que decide cuántos dólares sintéticos circulan dentro del sistema y a qué precio se reembolsan cuando el tenedor quiere salir. Sin esa pieza, el resto del edificio supervisor depende de la buena fe de emisores que operan fuera del país.
El siguiente movimiento depende de Ankara, no del FSB. Un régimen de emisores con reglas de reserva y reembolso, junto a una decisión clara sobre la vía del dinero electrónico, cerrarían la grieta que el informe señala. Mientras eso no llegue, la supervisión turca sabrá quién vende la stablecoin y seguirá sin saber quién responde por ella. La propuesta fiscal del 10% sobre ganancias cripto que Turquía discutió en marzo de 2026 apunta en otra dirección: gravar el uso minorista antes de ordenar la emisión.
