La DAO de Aave cerró el 9 de noviembre una votación que llevaba meses cocinándose: usar bitcoin nativo como garantía para pedir prestado en Aave V4. El recuento publicado por Babylon Labs da el 100% de los votos a favor, y llega con dos condiciones que conviene leer antes de emocionarse. La primera es que todavía falta el voto en cadena que activa el mercado. La segunda es que el bitcoin no se envuelve ni se puentea: se bloquea en una bóveda de autocustodia y el prestatario conserva el título del activo.
El mecanismo se apoya en los Trustless Bitcoin Vaults de Babylon, una infraestructura que bloquea BTC en una salida Taproot de la red Bitcoin y libera la redención mediante reglas onchain. No es un invento de este mercado: Babylon lleva dos años construyendo staking sobre Bitcoin y esta integración es la primera vez que ese trabajo se convierte en colateral para crédito. Aave reconoce ese depósito como colateral a través de un adaptador y permite pedir prestado en stablecoins. Ni custodio, ni consorcio de firmantes, ni grupo de firma umbral. El bitcoin sigue en Bitcoin mientras el crédito se emite en Ethereum.
Los números aprobados son competitivos y explican el interés. El factor de colateral es del 78% y la prima de riesgo del 0%, lo que en la práctica significa que el BTC nativo no paga un interés extra frente a las versiones envueltas. La liquidez arranca con una línea de 21 millones de dólares repartida entre USDT, USDC, GHO, USDG, RLUSD y WBTC. El despliegue está previsto para finales de 2026, en fases y con límites de participación al principio.
Dos bóvedas y un adaptador
El diseño modular de Aave V4 tiene aquí su prueba más exigente, porque el colateral no se puede mover de su cadena de origen y toda la mecánica de liquidación debe resolverse en Ethereum.
La integración añade dos componentes a ese diseño. El primero es el Babylon Spoke, un mercado donde el único colateral admitido es bitcoin nativo y los préstamos se pagan contra la liquidez del Core Hub. El segundo es el BTC Vault Swap Spoke, la pieza que resuelve el problema más difícil: cómo liquidar una posición cuando el colateral vive en otra cadena y no se puede mover.
La solución es un adaptador que funciona como gestor de liquidación. Cuando una posición se acerca al umbral, cualquier liquidador puede ejecutar la operación y recibir WBTC con una prima pequeña, mientras un arbitrajista compra la bóveda en garantía y se encarga de la redención en el lado de Bitcoin. Cada bóveda se corresponde con un préstamo de WBTC tomado del Hub, lo que genera demanda de préstamo para un activo que hoy está infrautilizado en Aave.
El detalle técnico de la propuesta aclara una limitación importante: el colateral no es transferible. Aave solo acepta tokens ERC-20 como garantía, así que el BTC nativo se representa con un token interno de ocho decimales que no se puede mover entre usuarios, ni vender, ni sacar del sistema. No es un envoltorio, es una unidad contable con restricciones de transferencia fijadas en el despliegue.
Ese diseño cierra la puerta a que alguien use el token como si fuera WBTC, y también a que se pueda rescatar por vías alternativas. La redención ocurre en Bitcoin, contra las reglas de la bóveda, y el contrato que la gestiona no es actualizable ni tiene administrador.
La consecuencia es que el mercado de Aave no puede tratar el bitcoin nativo como un activo más: lo custodia una lógica que vive fuera de Ethereum y que responde a sus propios tiempos de bloque.
Cada bóveda en garantía se corresponde con un préstamo de WBTC tomado del Hub, un detalle que cambia el equilibrio del protocolo. WBTC es hoy la mayor reserva de bitcoin de Aave y está infrautilizada en el lado del préstamo, así que la integración le da una función nueva: servir de puente entre la liquidación nativa y el mercado de Ethereum.
El reparto de ingresos y las auditorías
La parte económica se votó con el mismo detalle que la técnica, y ahí se ve qué aporta cada socio: Aave pone el mercado y la liquidez, Babylon la infraestructura de bóvedas y años de trabajo sobre Bitcoin.
Aave retiene los primeros 500.000 dólares de ingresos anuales de la integración y comparte el excedente con Babylon en tramos. Entre 500.000 y 2 millones, el reparto es del 78% para Aave, 18% para Babylon y 4% para un fondo de recompra; por encima de 6 millones, baja al 61,5%, 31,5% y 7%. De ese fondo, el 85% se destina a recomprar AAVE y el 15% a BABY.
El trabajo de seguridad que hay detrás es inusualmente largo para una propuesta de gobernanza. El resumen de Babylon sobre la aprobación del ARFC enumera seis firmas especializadas que revisaron el código de las bóvedas, a las que se sumaron cuatro equipos técnicos de Aave, verificación formal y herramientas de análisis automatizado. El proyecto nació en el entorno académico de David Tse, profesor en Stanford, y su red levantó 15 millones de dólares en enero de este año.
Nada de eso garantiza que el mercado funcione. Una auditoría dice que el código hace lo que promete, no que el modelo económico resista una caída del 30% en el precio del colateral ni que haya liquidadores dispuestos cuando haga falta. La fase restringida del lanzamiento existe precisamente porque esas preguntas no se responden en un documento.
Lo que aún no está aprobado
El calendario de gobernanza de Aave tiene tres estaciones y esta votación solo cubre la primera, así que el mercado todavía no existe y nadie puede depositar bitcoin en él sin que antes pase el voto final.
La votación del 9 de noviembre fue la temperatura y la solicitud de comentarios, no la activación. El paso siguiente es una propuesta de mejora en cadena (AIP) con los parámetros completos, y hasta que esa votación pase, el BTC nativo no puede usarse como colateral en producción. Varias coberturas del anuncio han presentado el resultado como un lanzamiento, y no lo es.
También hay un límite de riesgo sobre la mesa. El proveedor de riesgos de Aave, LlamaRisk, propuso un tope de 300 BTC de colateral para la primera fase, una cifra que marca el tono con el que la propia gobernanza ve el experimento. Si el mercado arranca con ese techo, el volumen inicial será modesto y crecerá por decisión de gobernanza, no por demanda.
Queda por ver cómo se comporta la liquidez en la práctica. El incentivo para un tenedor de bitcoin es claro si los tipos son del 3% al 5% frente al 9% al 16% que suelen cobrar las plataformas centralizadas, pero ese diferencial solo existe si hay prestamistas dispuestos a aportar stablecoins contra un colateral que no pueden embargar en su propia cadena.
Un prestamista racional mirará tres cosas antes de entrar: la calidad del oráculo de precio, la profundidad de los liquidadores y el tiempo que tarda una redención en Bitcoin cuando el mercado se mueve rápido. El interés institucional por esta clase de activos ya es visible: Citi considera Aave una vía para prestar sin vender inversiones tokenizadas, y esa demanda es la que justifica un mercado de colateral nativo.
El bitcoin deja de ser un activo pasivo
La integración resuelve una anomalía que llevaba años señalándose: el activo con mayor capitalización del sector no podía usarse como garantía sin confiar en un intermediario o aceptar una envoltura. Ahora hay un camino que no exige ninguna de las dos cosas, con la contrapartida de un mecanismo de liquidación más complejo y una superficie de riesgo nuevo que la gobernanza deberá vigilar.
Falta el voto final y falta ver las primeras posiciones reales, que llegarán como muy pronto a finales de año. Si el experimento funciona con el tope de 300 BTC, el siguiente debate será cuánto ampliarlo, y ese debate dirá más sobre el estado de las finanzas descentralizadas que cualquier anuncio de asociación.
