Basilea señala riesgos de las blockchains públicas para los bancos

Los riesgos de las blockchains públicas para los bancos, según Basilea

30 agosto, 2024 4 min read

Según el Comité de Basilea, los bancos que interactúan con sistemas DLT o blockchains públicas están expuestos a novedosos riesgos para sus actividades. Dichos riesgos tienen que ver con aspectos relacionados con seguridad, regulatorios, gobernanza, operacionales y tecnológicos. De esta forma, pese a la experiencia de los bancos en gestión de riesgos, el uso de cadenas de bloques públicas necesitará de diferentes estrategias, métodos y soluciones para contrarrestar estos nuevos desafíos, agregó el Comité.

A BASILEA LE PREOCUPA LA EMISIÓN DE STABLECOINS Y DEPÓSITOS TOKENIZADOS POR LOS BANCOS

Bancos blockchains públicas Basilea

El organismo supervisor bancario, parte del Banco de Pagos Internacionales (BPI), definió las blockchains públicas o sin permisos como aquellas que no limitan quién puede participar en el proceso de consenso utilizado para validar transacciones y datos, por lo que son descentralizadas entre partes desconocidas. En general, las blockchains públicas son redes como Bitcoin, Ethereum o Solana.

El Comité, en su informe, divide los nuevos riesgos para los bancos en categorías principales:

Riesgos de gobernanza: la naturaleza descentraliza inherente, dificulta la responsabilidad y la rendición de cuentas, lo que complica la capacidad de los bancos para realizar una debida diligencia efectiva. El informe agrega desafíos de gobernanza como la gestión de cambios en la red, mediante actualización o bifurcaciones, los mecanismos de gobernanza offchain y la concentración de poder.
Riesgos tecnológicos: en la parte tecnológicas, los riesgos se enfocan en posibles vulnerabilidades, como ataques del 51%, la dependencia de terceros desconocidos y otras debilidades como ataques de denegación de servicio (DoS) o vulnerabilidades en contratos inteligentes.
Riesgos legales y cumplimiento: el informe señala que las blockchains públicas complican el cumplimiento de normativas como la prevención del lavado de dinero (AML) y la financiación del terrorismo (CFT). Además, menciona otras problemáticas para los bancos, como tarifas de gas que terminen en manos de entidades ilícitas, abriendo la puerta a un nuevo tipo de riesgo de cumplimiento. También se mencionan problemas vinculados con las liquidaciones probabilísticas y la falta de privacidad y confidencialidad.
Riesgos adicionales: el Comité señala posibles problemas de liquidez en momentos de crisis, el bajo rendimiento de las transacciones y los cambios en leyes o políticas que afecten a los criptoactivos, como prohibiciones o restricciones en la minería de criptomonedas, que pueden desestabilizar las blockchains.

DIFERENCIAS ENTRE BLOCKCHAINS PÚBLICAS Y PRIVADAS

Mitigar los riesgos

Con la intención de atender estos desafíos, el Comité señala diferentes formas de mitigación de riesgos que pueden emplear los bancos. Una de ellas es el uso de la Planificación de Continuidad del Negocio (BCP), que sugiere que los emisores de activos en blockchains públicas tengan un registro fuera de la cadena para recuperar los mismos en caso de interrupciones, ataques o bifurcaciones. Además, valora la designación de una cadena de contingencia (otra blockchain) para migrar los activos si la red principal falla.

El informe destaca como posible mitigante un mayor control sobre las partes y las transacciones, mediante el uso de contratos inteligentes para limitar el acceso de usuarios, con listas negras (no permitidos) y listas blancas (permitidos). Esta práctica ayudaría a mitigar riesgos de cumplimiento. También menciona la configuración de contratos inteligentes para bloquear y revertir transacciones.

Finalmente, para mitigar riesgos asociados a la privacidad, confidencialidad y la protección del consumidor, el Comité valora diferentes soluciones. Por ejemplo, las pruebas de conocimiento cero (zero-knowledge) y la encriptación homomórfica para la privacidad y proteger información, con su ejecución en redes de segunda capa o Capa 2 para priorizar la confidencialidad.

El estudio concluye que los bancos necesitan enfoques adicionales para lograr mitigar los riesgos asociados al uso de blockchains públicas. Igualmente, recoge que las iniciativas y soluciones tecnológicas centradas en mitigar estos riesgos aún se encuentran en desarrollo y no se han probado en situaciones de estrés. En última instancia, los bancos deberán examinar continuamente nuevas soluciones y sus beneficios potenciales.

BLOCKCHAIN PRIVADA: CASOS DE USO

Blockchains públicas vs blockchains privadas

El informe del Comité de Basilea llega en un momento en el que surgen muchas interrogantes sobre el uso de blockchains públicas por parte de empresas, bancos y entidades financieras. Tanto para iniciativas involucradas con los activos digitales, como con la tokenización con tecnología blockchain. Al mismo tiempo, la tendencia en el uso de blockchains privadas está incrementándose.

Semanas atrás, una encuesta de la Asociación Internacional de Servicios de Valores (AISS), detalló cómo la adopción de los activos digitales y blockchain aumenta entre las principales compañías financieras del mundo. Sin embargo, dicho trabajo también encontró un crecimiento en el uso de blockchains privadas. La encuesta destacó que un 65% de las iniciativas con activos digitales en 2024 se están ejecutando con una cadena de bloques privada como infraestructura. Lo que representa un crecimiento del 10% respecto a 2023.

Un ejemplo es el gigante financiero Goldman Sachs, que prepara el lanzamiento de tres fondos tokenizados en Estados Unidos y Europa para 2024. La entidad financiera señaló que impulsará todos sus productos tokenizados utilizando exclusivamente blockchains privadas o autorizadas.

Durante una audiencia en el Congreso estadounidense se debatió acerca del uso de blockchains públicas por parte de las compañías financieras y su capacidad para garantizar el cumplimiento de regulaciones. También se discutió su uso como instrumento para eludir sanciones y facilitar el lavado de dinero.

Pese a estos señalamientos, Carlos Domingo, CEO de Securitize, una plataforma líder en tokenización, aseguró que las blockchains públicas como Ethereum son perfectamente capaces de cumplir con sus obligaciones como entidad regulada. Securitize usa Ethereum para impulsar el fondo BUILD de BlackRock, el producto basado en bonos del Tesoro tokenizados más grande del mercado.