# Lummis cede: CLARITY baja el tope a 50 millones al año > Lummis afirma que CLARITY baja el tope de captación a 50 millones al año y 200 por emisor, un cambio que el texto del Senado ya traía desde junio. > Por José Maldonado · Regulación y CBDC · 2026-10-27 Un tope de captación que la senadora Cynthia Lummis presenta como cesión a los demócratas llevaba meses escrito en el texto que ella misma negociaba. El domingo 25 de octubre, la republicana de Wyoming [publicó](https://x.com/SenLummis/status/2114365112257564951) en su cuenta de X que la oposición había pedido rebajar el límite anual de Regulation Crypto de 75 a 50 millones de dólares y añadir un tope vitalicio de 200 millones por emisor, que los republicanos aceptaron ambas cosas y que, aun así, los demócratas votaron en contra. Regulation Crypto es la exención con la que un emisor de tokens podría captar dinero del público sin registrar la operación como una oferta de valores. Ese cambio no ocurrió el domingo. El sustituto que el Comité Bancario del Senado reportó el 1 de junio ya fija el tope en 50 millones al año durante un máximo de cuatro ejercicios, con 200 millones acumulados por emisor, según el [texto del H.R. 3633](https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/3633/text), mientras que la versión que aprobó la Cámara el 17 de julio de 2025 hablaba de 75 millones por cada periodo de doce meses. La publicación de Lummis no anunció una revisión nueva del articulado: reivindicó una concesión que ya estaba dentro y atribuyó a la oposición la culpa del bloqueo posterior. Queda una ley parada 41 días, con 49 votos a favor y 50 en contra el 15 de septiembre, once por debajo de los 60 que el Senado exige para abrir el debate, y un regulador que avanza por su cuenta con una propuesta que mantiene los 75 millones. Para quien emite o invierte desde España, la rebaja a CLARITY 50 millones al año es una cifra de segunda fila: la pregunta útil no es cuánto bajó el tope, sino qué puerta sigue abierta mientras el Congreso no legisla. ## ¿Qué dijo Lummis y qué llevaba meses en el articulado? La senadora, que preside la subcomisión de activos digitales del comité bancario, ha encadenado mensajes desde el 23 de octubre en los que atribuye a los demócratas una exigencia distinta cada día y responde que su partido la aceptó. El del domingo se centró en los topes de la sección que crea Regulation Crypto, la exención de registro para ofertas de contratos de inversión ligados a lo que el texto llama activos auxiliares, es decir, tokens de una red cuyo valor depende todavía del esfuerzo del emisor. ![Post de la Senadora Lummis en X](https://content.observatorioblockchain.com/wp-content/uploads/2026/10/cynthia-lummis-x.webp) *Post de la Senadora Lummis en X* El articulado añade umbrales de información: por debajo de 5 millones en ingresos o de volumen diario negociado no hay obligación, entre 5 y 25 millones basta con estados financieros revisados y por encima de esa cifra se exige auditoría. ### Una cifra con gran significado Conviene matizar el alcance de la cifra. El texto del Senado no fija un techo único de 50 millones, sino el mayor de dos números: esos 50 millones al año o el 10% del valor en dólares de los activos auxiliares en circulación, como recoge el [desglose sección por sección](https://www.lummis.senate.gov/wp-content/uploads/CLARITY-Act-Sec-by-Section-1.pdf) que publicó la propia senadora. Esa segunda rama es la que decide en redes grandes. Un proyecto con 2.000 millones en tokens en circulación podría captar hasta 200 millones al año sin salir de la exención, cuatro veces la cifra que Lummis presenta como concesión arrancada a la oposición. El tope de 200 millones acumulados por emisor es lo que de verdad acota el perímetro, y el texto lo cuenta como ingreso bruto total bajo la exención, no como promedio anual. El detalle importa. Si el número duro es el acumulado, discutir entre 75 y 50 millones de tope anual mueve poco el resultado para un emisor mediano y nada para una red con muchos tokens fuera. El titular del domingo, CLARITY 50 millones al año, describe la arquitectura que el comité cerró en junio, no un giro de última hora. ## Tres topes y ningún calendario Hoy conviven tres versiones del mismo límite, y ninguna está en vigor. La del Senado es la única escrita en un texto que podría votarse; la de la Cámara se quedó en la aprobación de julio de 2025; la de la SEC es una propuesta que cerró comentarios el 20 de octubre y que mantiene los 75 millones. Norma o texto Tope anual Tope acumulado Situación CLARITY, sustituto del Senado 50 M$ al año, o el 10% de los activos auxiliares en circulación si es mayor 200 M$ por emisor Reportado el 1 de junio, sin votación desde el 15 de septiembre CLARITY aprobado por la Cámara 75 M$ por cada 12 meses no consta en el resumen legislativo Aprobado por 294 votos a 134 Regulation Crypto Assets (SEC) 75 M$ cada 12 meses no consta en la propuesta Propuesta, comentarios cerrados el 20 de octubre La propuesta del regulador, publicada el 18 de agosto y bautizada Regulation Crypto Assets, levanta dos exenciones (hasta 5 millones en cuatro años y hasta 75 millones cada doce meses) y un salvoconducto condicional para que un token deje de considerarse contrato de inversión si cumple ciertas condiciones, todo ello dentro del [expediente S7-2026-27](https://www.sec.gov/rules-regulations/2026/08/s7-2026-27). Su estado sigue siendo el de propuesta, y el propio presidente del organismo, Paul Atkins, la defendió como un ejercicio de la autoridad existente mientras el Congreso escribía su ley. ## El 49-50 que no se mueve La votación del 15 de septiembre no fue sobre los topes. El Senado decidió si abría el debate sobre el H.R. 3633, un trámite que exige 60 votos y que se quedó en 49 a favor y 50 en contra, tal como figura en la [ficha del proyecto](https://www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/3633): los 49 síes fueron republicanos, en el no aparecieron cuatro republicanos y dos independientes, y Chris Coons no votó. Once votos de diferencia que ningún ajuste de cifras resuelve. El bloqueo tiene otro nombre. La negociación se rompió por la cláusula de ética, con los demócratas exigiendo una prohibición exigible que impida al presidente, a los altos cargos y a sus familias lucrarse con criptoactivos, y los republicanos sin aceptar la versión que pedían. Ninguno de los mensajes de Lummis de esta semana aborda ese punto, que es el que mantiene el texto sin votar. Tillis presentó una moción para reconsiderar el resultado, pero no hay votación nueva en el calendario. Mientras el Senado no la convoque, la única vía federal practicable para un emisor es la propuesta de la SEC. Como contamos en [CLARITY fracasa y EEUU regulará la industria cripto por piezas](https://observatorioblockchain.com/regulacion-cbdc/clarity-fracasa-y-eeuu-regulara-la-industria-cripto-por-piezas/), el reglamento real ya se está escribiendo en las agencias. ## ¿Qué cambia para quien emite desde España? Para un emisor español, el tope de 50 millones no es la norma que rige su actividad. Quien capta dinero en España lo hace bajo MiCA, que impone sus propias obligaciones de información y de reserva según el tipo de token, así que CLARITY solo entra en juego si la ronda incluye inversores estadounidenses. Ahí está el interés real de la cifra. Una exención de 50 o de 75 millones permite vender tokens a inversores minoristas de Estados Unidos sin registro completo, con divulgación reducida y con la responsabilidad por fraude intacta. El texto del Senado añade que esas ofertas quedarían fuera del registro de valores de cada estado, aunque conserva las competencias estatales contra el fraude. Es la diferencia entre un mercado accesible y un folleto de cientos de páginas. Conviene leer esto con la cautela de lo que no está aprobado. La exención no existe hasta que exista la ley, y la propuesta de la SEC tampoco es una norma final: los comentarios cerraron el 20 de octubre y el regulador puede cambiarla. Un emisor que planifique una ronda para 2027 depende hoy de dos procesos abiertos y de ningún calendario cerrado. ## Un reglamento que avanza sin el Congreso El episodio deja una ley que se negocia en público y no se vota, y un supervisor que escribe reglas mientras tanto. La SEC mantiene su propuesta con el tope alto, la Cámara ya había aprobado el suyo por 294 votos a 134, y el Senado sigue mirando la cláusula de ética. Cada semana sin votación empuja el diseño del mercado hacia el regulador y aleja la solución legislativa que el sector lleva dos años pidiendo. El propio historial de la senadora anticipaba este escenario, porque ya había advertido de que [CLARITY podría aplazarse hasta 2030](https://observatorioblockchain.com/regulacion-cbdc/lummis-alerta-clarity-podria-aplazarse-2030/). Si algo demuestra el intercambio de mensajes del domingo es que las concesiones se anuncian más rápido de lo que se votan: un tope de 50 millones con 200 acumulados es una cifra defendible para proteger al minorista, y también un titular que no mueve un Senado que necesita 60 votos y tiene 49.