# Fireblocks desmiente a Visa y niega la compra de 2.500 millones > Fireblocks niega estar en conversaciones con Visa para una compra de 2.500 millones, un 69% por debajo de los 8.000 millones de su ronda de 2022. > Por José Maldonado · Blockchain · 2026-10-23 Visa no ha comprado Fireblocks, y la primera en decirlo fue la propia Fireblocks. La compañía de custodia institucional respondió este jueves 22 de octubre de 2026 al informe que situaba al gigante de los pagos en conversaciones avanzadas para comprarla por unos 2.500 millones de dólares. *«We are aware of the rumors about a possible acquisition of Fireblocks by Visa. This is news to us, and not true at present time»*, dijo un portavoz de la compañía. El interés de Visa por la infraestructura de los activos digitales viene de lejos y no depende de este rumor. Fireblocks presta custodia y rieles de pago con stablecoins a bancos, exchanges y fintechs, un negocio que Visa ha ido construyendo por su cuenta durante el último año. La cifra que ordena la historia no es el precio del acuerdo, sino la distancia con la última valoración pública de la compañía: más de 8.000 millones en enero de 2022, con una ronda Serie E de 550 millones. Entre 2.500 y 8.000 millones hay un 69% de diferencia, y ese hueco mide mejor el cambio de humor del capital que la salud del negocio. La ronda de 2022 se firmó en el pico del mercado privado de cripto; el precio filtrado pertenece a un ciclo más frío y a una empresa que ya no compite por ser la más valorada del sector, sino por quedarse con el volumen institucional de las stablecoins. De momento, ninguna de las partes ha presentado un acuerdo ante un regulador. ## Un desmentido con la frase exacta El informe salió de Axios Pro, la sección de negocios del medio, que citó a varias fuentes anónimas para describir conversaciones en fase avanzada. [El texto original](https://www.axios.com/pro/fintech-deals/2026/10/22/visa-fireblocks-talks-2-billion) está detrás de un muro de pago, de modo que el detalle llega por las coberturas que lo citan. Fireblocks respondió ese mismo jueves con una fórmula que conviene leer dos veces: «This is news to us, and not true at present time». La primera mitad dice que se enteraron por la prensa; la segunda acota la negación al momento exacto en que hablaron. Ese matiz no es retórica hueca. Una compañía que negocia en secreto guarda silencio o remite a un «no comentamos»; la que se entera por un medio reacciona con extrañeza. El «at present time» deja además un resquicio: niega el presente, no el futuro. Visa, consultada por Cointelegraph, contestó que no comenta «rumores o especulación», que es lo que dicen casi todos los gabinetes cuando el rumor es falso y también cuando es cierto. ## La brecha entre 8.000 y 2.500 millones El precio que publicó Axios ronda los 2.500 millones de dólares. La última valoración que Fireblocks anunció por su cuenta es muy superior: más de 8.000 millones, con una ronda Serie E de 550 millones cerrada en enero de 2022 y confirmada entonces por [Reuters](https://www.reuters.com/technology/crypto-firm-fireblocks-raises-550-mln-company-valued-8-bln-2022-01-27/). Entre una cifra y otra median unos 5.500 millones, cerca de un 70% menos. Referencia Fecha Cifra Ronda Serie E de Fireblocks Enero de 2022 Más de 8.000 millones Ficha de Tracxn que cita Cointelegraph 11 de diciembre de 2025 8.000 millones Precio del supuesto acuerdo, según Axios 22 de octubre de 2026 Unos 2.500 millones La ficha de Tracxn es el último registro público que mantiene la cifra alta, y es lo que es: un proveedor de datos que repite la valoración de la última ronda, no una tasación viva. La última valoración que la empresa ha hecho pública es la de 2022, así que los 8.000 millones son una foto fija de un mercado que entonces pagaba caro la infraestructura cripto. Comparar esa foto con un precio de compra tiene truco: una ronda privada mide lo que un inversor pagó por una acción preferente, y una compra reparte el dinero por orden de cobro de cada tramo. Un precio de 2.500 millones no implica que el negocio valga un 69% menos en términos contables, sino que comprador y vendedor negocian desde posiciones distintas a las de hace cuatro años. La lectura incómoda para el sector es la otra: la capa que guarda las monedas se ha abaratado justo cuando más instituciones la necesitan, y la concentración de custodios sigue siendo [el punto débil de los ETF de cripto](https://observatorioblockchain.com/criptomonedas/bitcoin/concentracion-custodia-etf-cripto/). ## El otro nombre que apareció en las quinielas CoinDesk añadió un dato que ningún desmentido borra: el de Fireblocks no era el único nombre en circulación. Según ese medio, en las tres o cuatro semanas previas habían corrido versiones sobre una posible venta, y fuentes anónimas mencionaron también a Coinbase como comprador. Tras publicarse la noticia, Coinbase negó estar involucrada. Los números que la empresa sí pone por escrito ayudan a entender el interés. En un texto de junio sobre su papel en el consorcio Open Standard, Fireblocks afirma que atiende a más de 100 bancos y 300 organizaciones de pagos, y desglosa el volumen trimestral de esos clientes: * 76.000 millones en pagos entre empresas * 19.000 millones en liquidación con comercios * 13.000 millones en pagos a terceros * 2.000 millones en liquidación entre emisores y adquirentes Son cifras de la propia compañía, sin auditar en ese texto, y la cautela corresponde a quien las lee. Lo que sí queda claro es el negocio que un comprador adquiriría: flujos recurrentes de bancos y procesadores, no una apuesta por la cotización de un token. Entre esos clientes está BNY Mellon, inversor en la ronda de 2022 y uno de los bancos que llevó su [custodia cripto regulada a Europa bajo MiCA](https://observatorioblockchain.com/regulacion-cbdc/bny-custodia-activos-digitales-europa/). Para una entidad así, cambiar de proveedor no es una decisión de trimestre: implica migrar llaves, revisar contratos y volver a explicar el procedimiento a un supervisor. La custodia es un negocio de confianza prestada, porque el cliente entrega las llaves y espera que nadie más las toque. Por eso los sustos de seguridad en el hardware de firma pesan tanto en la conversación, como repasamos al analizar [los fallos recientes en torno a Ledger](https://observatorioblockchain.com/ciberseguridad/que-falla-seguridad-ledger-implantes-espia-filtraciones/). Un cambio de dueño en Fireblocks no altera ese riesgo técnico, pero sí altera quién responde cuando algo sale mal. ## Lo que Visa ya tiene montado sin comprar nada Visa no necesita a Fireblocks para entrar en el negocio, porque ya está dentro. Su [Visa Stablecoin Platform](https://corporate.visa.com/en/sites/visa-perspectives/newsroom/visa-stablecoin-platform.html), presentada con Open USD como primer activo, ofrece a las instituciones una cartera gestionada, reglas de doble control y conexión para emitir y quemar stablecoins desde un entorno que la red controla. La plataforma se apoya en Open Standard, el consorcio en el que Fireblocks participa como socio de infraestructura. Ese corredor compartido explica por qué la operación, si existe, no sería un salto al vacío para ninguna de las partes: Visa aportaría la red, la licencia y los comercios, y Fireblocks la custodia que ya usan sus clientes. El 8 de septiembre de 2026 Visa puso cifras a ese negocio: más de 160 programas de tarjetas con stablecoins en su red, un volumen de pago que creció cerca del 200% interanual y una liquidación con stablecoins por encima de los 20.000 millones de dólares en tasa anualizada, más de 15 veces la de un año antes, según [su propio comunicado](https://usa.visa.com/about-visa/newsroom/press-releases.releaseId.22721.html). Comprar un custodio con cartera de bancos aceleraría ese negocio; construir la capa de cartera, que es lo que ha hecho, es más lento y más barato. Visa ya pagó por acelerar en otra ocasión. En junio de 2023 firmó la compra de Pismo, la plataforma en la nube de procesamiento de emisores y core bancario, por 1.000 millones de dólares en efectivo, según el [anuncio de la propia compañía](https://usa.visa.com/about-visa/newsroom/press-releases.releaseId.19751.html). Aquella operación se conoció con un precio pactado y un comunicado, no con un desmentido, y el contraste explica qué significa el silencio de este jueves. ## El expediente sigue abierto hasta que alguien firme Un desmentido con la coletilla «at present time» cierra el presente y deja el futuro donde estaba. Lo verificable este 22 de octubre es que no hay anuncio, que ninguna de las partes ha presentado un acuerdo ante un regulador y que la valoración de referencia sigue siendo la de 2022. Si aparece un comunicado en las próximas semanas, importará quién firma, qué pasa con la red de clientes y cuánto llega a los accionistas de la última ronda. Mientras tanto, el rumor deja una foto útil: la infraestructura que sostiene la custodia institucional se negocia hoy a una fracción de lo que costaba en el pico, y de los tres nombres que aparecieron en la operación solo Visa evitó desmentirlo.